En gang imellem kommer der et spil, som folk er helt oppe og ringe over, og jeg sidder selv og tænker WTF?!?
Der er jo nok et eller andet jeg misser. Nu kunne det selvfølgelig nok også hjælpe, hvis man fik taget sig tid til at prøve det mere end 1-2 gange, da det så sker at man får øje på nogle af de lidt dybereliggende lag som spil ofte rummer, men med så mange dejlige spil at vælge imellem, er det ikke altid man får taget sig tid til spil nummer 3, 4 og 5, hvis ikke spillet "klikker" næsten med det samme.
Senest har jeg oplevet det med Netrunner. Det fænger mig bare overhovedet ikke. Og det til trods for at jeg er stor fan af Magic: the Gathering. Så med lidt inspiration fra det dersens "internet", laver jeg en ELI5 tråd. (Explain it Like I'm Five.)
Hvad er det der gør at folk synes Netrunner er så godt?
ELI5 : Netrunner
-
Foppwin
- 500+ indlæg
- Posts: 677
- Joined: Sun Aug 09, 2009 2:59 pm
- Favoritspil: Pandemic, Throu the ages, Agricola, Dominion, Twillight struggle og mange flere
- Location: Ølstykke
- Contact:
Re: ELI5 : Netrunner
Den store opgradering i forhold til Magic er, at du kan angribe modspillerens hånd, draw pile og discard pile. Det gør at man ikke bare kan sidde og lurpasse og stille og rolig bygge sit angreb/forsvar op.
For mig er spillets drivkræft den paranoide følelse når man ved man står svag, og forsøger at få modspilleren til at angribe et andet sted end der hvor man er sårbar. Jeg spillede 3 spil mod Brian på DC, men de kom desværre aldrig op i fart, for Netrunner kan slutte meget hurtig. Derfor er risikovurdering også en stor del af spillet. Jeg er tit blevet straffet for at tage chancer. Jeg håber dog ikke at Brian, blev skræmt væk.
Der er mange muligheder når man deckbuilder. Hvor jeg synes at Magic havde en tendens til at blive ensidet. Forstået på den måde at ens deck havde et "kill point". Nåede man til det punkt kunne den anden ikke stoppe dig. I netrunner føler jeg der er flere veje at gå.
For mig er spillets drivkræft den paranoide følelse når man ved man står svag, og forsøger at få modspilleren til at angribe et andet sted end der hvor man er sårbar. Jeg spillede 3 spil mod Brian på DC, men de kom desværre aldrig op i fart, for Netrunner kan slutte meget hurtig. Derfor er risikovurdering også en stor del af spillet. Jeg er tit blevet straffet for at tage chancer. Jeg håber dog ikke at Brian, blev skræmt væk.
Der er mange muligheder når man deckbuilder. Hvor jeg synes at Magic havde en tendens til at blive ensidet. Forstået på den måde at ens deck havde et "kill point". Nåede man til det punkt kunne den anden ikke stoppe dig. I netrunner føler jeg der er flere veje at gå.
Danny
Re: ELI5 : Netrunner
Bluff.
Nar begge spillere kender spillet saa kan man spille paa at den anden spiller kender spillet. Naar man er ny gaetter man sig frem og saa foeles det hele lidt tilfaeldigt. Naar man kender til spiller kan man meget lettere saette faelder op som den anden helt sikkert ved naar han er faldet i. Det kan man ikke naar en spiller ikke forstaar finessen.
Det er ikke noget som kommer af regelsaettet (altsaa, jo fordi det kun er corp der har absolut viden om hvilke kort det er paa bordet) men det kommer af at den spiller der spiller runner kender til de booboos han kan traede i hvis corp spilleren er dygtig.
Living Card Game.
Netrunner er godt fordi det hele tiden er i udvikling, men ikke saa rivende at man slet ikke kan foelge med hvis man er interesseret i at foelge med. Hvis man alligevel hyggespiller med nogen venner kan man jo bare aftale hvor mange af udvidelserne man inkluderer.
Det koster penge at holde sig up to date, men ikke saa mange at det er horribelt (laes: Kompetitiv Magic). Netrunner er et spil der sagtens kan optage meget store dele af ens spilhobby, saa den tid/penge man bruger paa spillet er bare tid/penge man ikke bruger paa en masse andre spil. Et saakaldt lifestyle game. Netrunner beloenner folk der spiller det meget og det er ikke en kaempe udgift at goere. Hvis man er tovligt strapped for cash saa er netrunner en god investering.
Mekanik.
Den ene spiller ved alt hvad der foregaar, men den anden spiller har frit raaderrum til at angribe den alvidende spillers haand, draw pile og discard pile (hvor der ogsaa er ukendte kort i). Det handler om ikke at lade panikken lyse ud af sig naar man spiller corp og det handler om at traede i den rigtige maengde faelder naar man spiller runner for at skrabe information nok sammen til at kunne saette ind naar det gaelder. Nogen gange handler det endda om at traede i en faelde der koster Corp penge at fyre af, bare for at vaere sikker paa at corp ikke har nok penge til at rezze det rigtigt nasty is paa den server man har taenkt sig at loebe paa nu. Bluff altsa. Lad som om du er interesseret herovre og lad corp bruge penge paa at straffe dig, naar du i virkeligheden bare er interesseret i at corp bruger penge saa du kan koebe dig tid/raaderum til at samle en bedre rig.
Interessant oekonomi.
Oekonomien i Magic stinker! Det der med at skulle have 22 kort der kun kan bruges som penge, og kun et kort ad gange er bare roevsygt og er ogsaa den ting Garfield satte sig for at fikse da han lavede netrunner.
I Netrunner er kort paa haanden lig med hit points. Det betyder at dine pengekort ikke alene kan goere det ud for en breaker du sidder og gemmer paa (saa corp nu skal til at taenke over hvad for noget is han laegger ud) men i tilfaelde af at der kommer en agent forbi og saetter ild til din lejlighed er de overskydende pengekort du har paa haanden direkte med til at holde dig i live.
Assymmetrisk spil.
Netrunner er godt fordi man kan vaere god til at spille runner og daarlig til at spille corp. Det kraever et helt andet mindset at sidde paa den anden side af bordet, saa man har lyst til at spille som begge fraktioner for at blive bedre til dem. Det goer ogsaa at netrunner foeles som to helt forskellige spil med det samme regelsaet.
Det at der skal noge helt nyt til at bygge et deck afhaengigt af hvilken side man spiller betyder ogsaa at der er to smaa metaer inden for det samme spil. Det er meget sten/saks/papir/drage/spok/supernova/Dr. Who og det goer det ret interessant.
Konstant damage control
Alle valg man traeffer lader an anden mulighed staa aaben. Det lyder maaske aabenlyst, men man er noedt til meget aktivt at vaelge en masse ting fra naar man goer noget som helst i netrunner og det betyder at man nogen gange kan spore sine nederlag til en daarligt laest situation som man godt kunne have haandteret bedre. Isaer corporation der jo er en action bagud i hver tur skal taenke over hvad de laver. Der er en konstant flux af kort som man ikke kan stemme op for, men som man er noedt til at kontrollere imens den anden spiller graadigt har taenkt sig at bryde ind i din haand, dine discards, din draw pile og alle dine remotes. Der er meget mere du skal passe paa end du kan, saa det er dit job at lade roen skinne ud af dig, som om din alvidenhed hjalp dig det mindste, og paa saa mange taenkelige maader faa runneren til at koncentrere sig om alt det forkerte.
Hvis du bare iser dit HQ og dit R&D til, vil du med tiden ende med saa mange kort paa haanden at du skal discarde nogen af dem. Saa skal du til at ise dine archieves saa meget til at runneren ikke kan stjaele de agendaer der bloeder derover. Hvis du vil have penge til overhovedet at rezze alt det is der er paa HQ/R&D/Archieves er du noedt til at have nogen remotes hvor der er penge i. Men de kraever ogsaa is, der kraever penge...
Hvis du ogsaa gerne vi omsaette nogen af dine penge til sejr er du noedt til at score nogen agendaer, der ogsaa kraever remotes, der ogsaa kraever is, der ogsaa kraever penge. Men hvis der er for meget is paa dine remotes er der ikke nok paa HQ til at beskytte den mod de agendaer du traekker fra R&D saa der er et led hvor runneren kan komme til selvom alt andet skulle vaere under laas og slaa.
Som runner bruger man virkeligt mange penge hver gang man bryder ind, saa man har ikke lyst til at bryde ind i steder hvor isen allerede er rezzet, for det er helt gratis for corp at forsvare sig (i bytte for at man ved hvad man loeber ind i), men hvis man bryder ind et sted hvor isen ikke er rezzet aner man ikke hvad man rammer og om man har breakers til at kunne komme igennem uden at miste programmer fra sin rig (det har man aldrig lyst til!!!) eller blive hjerneskadet. I bytte bruger corp penge paa at rezze hvilket man som oftest faktisk ikke har lyst til. Til gaengaeld kunne det der ligner en agenda ogsaa vaere en faelde der VIRKELIG goer nas at loebe paa. Men hvis det IKKE er en faelde er corp foran hvis han scorer den der agenda det i virkeligheden var...
Det koster at loebe, det koster ogsaa ikke at loebe. Det loeber kun lige op hvis man scorer en agenda paa sit run, ellers er det virkeligt mange spildte ressourcer. Og det taber man paa i laengden.
Hvis ikke man har lyst til at dedikere en del tid til netrunner vil det vaere et maerkelig, utilfredsstillende spil. Som med Twilight Struggle hvor kendskab til den andens tricks (sjovt, begge er assymetriske spil) betyder at spillet bliver bedre fordi man kan bluffe/kontrabluffe saadan er det ogsaa med Netrunner. Giv det tid.
Nar begge spillere kender spillet saa kan man spille paa at den anden spiller kender spillet. Naar man er ny gaetter man sig frem og saa foeles det hele lidt tilfaeldigt. Naar man kender til spiller kan man meget lettere saette faelder op som den anden helt sikkert ved naar han er faldet i. Det kan man ikke naar en spiller ikke forstaar finessen.
Det er ikke noget som kommer af regelsaettet (altsaa, jo fordi det kun er corp der har absolut viden om hvilke kort det er paa bordet) men det kommer af at den spiller der spiller runner kender til de booboos han kan traede i hvis corp spilleren er dygtig.
Living Card Game.
Netrunner er godt fordi det hele tiden er i udvikling, men ikke saa rivende at man slet ikke kan foelge med hvis man er interesseret i at foelge med. Hvis man alligevel hyggespiller med nogen venner kan man jo bare aftale hvor mange af udvidelserne man inkluderer.
Det koster penge at holde sig up to date, men ikke saa mange at det er horribelt (laes: Kompetitiv Magic). Netrunner er et spil der sagtens kan optage meget store dele af ens spilhobby, saa den tid/penge man bruger paa spillet er bare tid/penge man ikke bruger paa en masse andre spil. Et saakaldt lifestyle game. Netrunner beloenner folk der spiller det meget og det er ikke en kaempe udgift at goere. Hvis man er tovligt strapped for cash saa er netrunner en god investering.
Mekanik.
Den ene spiller ved alt hvad der foregaar, men den anden spiller har frit raaderrum til at angribe den alvidende spillers haand, draw pile og discard pile (hvor der ogsaa er ukendte kort i). Det handler om ikke at lade panikken lyse ud af sig naar man spiller corp og det handler om at traede i den rigtige maengde faelder naar man spiller runner for at skrabe information nok sammen til at kunne saette ind naar det gaelder. Nogen gange handler det endda om at traede i en faelde der koster Corp penge at fyre af, bare for at vaere sikker paa at corp ikke har nok penge til at rezze det rigtigt nasty is paa den server man har taenkt sig at loebe paa nu. Bluff altsa. Lad som om du er interesseret herovre og lad corp bruge penge paa at straffe dig, naar du i virkeligheden bare er interesseret i at corp bruger penge saa du kan koebe dig tid/raaderum til at samle en bedre rig.
Interessant oekonomi.
Oekonomien i Magic stinker! Det der med at skulle have 22 kort der kun kan bruges som penge, og kun et kort ad gange er bare roevsygt og er ogsaa den ting Garfield satte sig for at fikse da han lavede netrunner.
I Netrunner er kort paa haanden lig med hit points. Det betyder at dine pengekort ikke alene kan goere det ud for en breaker du sidder og gemmer paa (saa corp nu skal til at taenke over hvad for noget is han laegger ud) men i tilfaelde af at der kommer en agent forbi og saetter ild til din lejlighed er de overskydende pengekort du har paa haanden direkte med til at holde dig i live.
Assymmetrisk spil.
Netrunner er godt fordi man kan vaere god til at spille runner og daarlig til at spille corp. Det kraever et helt andet mindset at sidde paa den anden side af bordet, saa man har lyst til at spille som begge fraktioner for at blive bedre til dem. Det goer ogsaa at netrunner foeles som to helt forskellige spil med det samme regelsaet.
Det at der skal noge helt nyt til at bygge et deck afhaengigt af hvilken side man spiller betyder ogsaa at der er to smaa metaer inden for det samme spil. Det er meget sten/saks/papir/drage/spok/supernova/Dr. Who og det goer det ret interessant.
Konstant damage control
Alle valg man traeffer lader an anden mulighed staa aaben. Det lyder maaske aabenlyst, men man er noedt til meget aktivt at vaelge en masse ting fra naar man goer noget som helst i netrunner og det betyder at man nogen gange kan spore sine nederlag til en daarligt laest situation som man godt kunne have haandteret bedre. Isaer corporation der jo er en action bagud i hver tur skal taenke over hvad de laver. Der er en konstant flux af kort som man ikke kan stemme op for, men som man er noedt til at kontrollere imens den anden spiller graadigt har taenkt sig at bryde ind i din haand, dine discards, din draw pile og alle dine remotes. Der er meget mere du skal passe paa end du kan, saa det er dit job at lade roen skinne ud af dig, som om din alvidenhed hjalp dig det mindste, og paa saa mange taenkelige maader faa runneren til at koncentrere sig om alt det forkerte.
Hvis du bare iser dit HQ og dit R&D til, vil du med tiden ende med saa mange kort paa haanden at du skal discarde nogen af dem. Saa skal du til at ise dine archieves saa meget til at runneren ikke kan stjaele de agendaer der bloeder derover. Hvis du vil have penge til overhovedet at rezze alt det is der er paa HQ/R&D/Archieves er du noedt til at have nogen remotes hvor der er penge i. Men de kraever ogsaa is, der kraever penge...
Hvis du ogsaa gerne vi omsaette nogen af dine penge til sejr er du noedt til at score nogen agendaer, der ogsaa kraever remotes, der ogsaa kraever is, der ogsaa kraever penge. Men hvis der er for meget is paa dine remotes er der ikke nok paa HQ til at beskytte den mod de agendaer du traekker fra R&D saa der er et led hvor runneren kan komme til selvom alt andet skulle vaere under laas og slaa.
Som runner bruger man virkeligt mange penge hver gang man bryder ind, saa man har ikke lyst til at bryde ind i steder hvor isen allerede er rezzet, for det er helt gratis for corp at forsvare sig (i bytte for at man ved hvad man loeber ind i), men hvis man bryder ind et sted hvor isen ikke er rezzet aner man ikke hvad man rammer og om man har breakers til at kunne komme igennem uden at miste programmer fra sin rig (det har man aldrig lyst til!!!) eller blive hjerneskadet. I bytte bruger corp penge paa at rezze hvilket man som oftest faktisk ikke har lyst til. Til gaengaeld kunne det der ligner en agenda ogsaa vaere en faelde der VIRKELIG goer nas at loebe paa. Men hvis det IKKE er en faelde er corp foran hvis han scorer den der agenda det i virkeligheden var...
Det koster at loebe, det koster ogsaa ikke at loebe. Det loeber kun lige op hvis man scorer en agenda paa sit run, ellers er det virkeligt mange spildte ressourcer. Og det taber man paa i laengden.
Hvis ikke man har lyst til at dedikere en del tid til netrunner vil det vaere et maerkelig, utilfredsstillende spil. Som med Twilight Struggle hvor kendskab til den andens tricks (sjovt, begge er assymetriske spil) betyder at spillet bliver bedre fordi man kan bluffe/kontrabluffe saadan er det ogsaa med Netrunner. Giv det tid.
It's about playing games, not owning games.
-
Stony
- 5000+ indlæg
- Posts: 9179
- Joined: Thu Jun 22, 2006 11:40 am
- Favoritspil: Gaia Project, Brass (begge versioner), Hansa Teutonica, Steam, Concordia, Crokinole
- Location: Taastrup
- Has thanked: 48 times
- Been thanked: 116 times
Re: ELI5 : Netrunner
Tak for uddybende svar.
Selv om I tydeligvis brænder for spillet, så er jeres kommentarer nok det sidste søm i kisten for mine ambitioner for at komme rigtig igang med spillet. (Og med Twilight Struggle)
Jeg NYDER at spille forskellige spil til forskellige lejligheder. Og jeg har desværre ikke den fornødne tid til også at kunne fordybe mig i spil om f.eks. Netrunner. Så over højre skulder med dem.
Selv om I tydeligvis brænder for spillet, så er jeres kommentarer nok det sidste søm i kisten for mine ambitioner for at komme rigtig igang med spillet. (Og med Twilight Struggle)
Jeg NYDER at spille forskellige spil til forskellige lejligheder. Og jeg har desværre ikke den fornødne tid til også at kunne fordybe mig i spil om f.eks. Netrunner. Så over højre skulder med dem.
Sidst spillet:
Re: ELI5 : Netrunner
Det kan jeg godt forstaa. Et godt alternativ er dog at bygge to decks der spiller nogenlunde op imod hinanden (man kan jo altid tweake dem loebende saa det ene ikke bliver for staerkt i forhold til det andet) og saa spille netrunner med de to decks som var det ethvert andet kortspil.
Min kaereste og jeg spillede det originale netrunner med kun to deck og det der skete var at vores lille lokale meta bare aendrede sig, fordi vi kunne huske hvad for kort man KUNNE stoede paa. Saa kan man jo spille paa det. Vi havde lavet en god blanding af faelder og exposeeffekter saa der var lidt kat/mus over det. Det virkede faktisk fremragende.
Hvis man spiller mod de samme mennesker er man jo fri til at goere som man vil. Hvis man spiller som en del af en stoerre gruppe er man nok noedt til at gaa lidt mere klassisk til vaerks.
Min kaereste og jeg spillede det originale netrunner med kun to deck og det der skete var at vores lille lokale meta bare aendrede sig, fordi vi kunne huske hvad for kort man KUNNE stoede paa. Saa kan man jo spille paa det. Vi havde lavet en god blanding af faelder og exposeeffekter saa der var lidt kat/mus over det. Det virkede faktisk fremragende.
Hvis man spiller mod de samme mennesker er man jo fri til at goere som man vil. Hvis man spiller som en del af en stoerre gruppe er man nok noedt til at gaa lidt mere klassisk til vaerks.
It's about playing games, not owning games.
Re: ELI5 : Netrunner
En ting jeg heller ikke lige så nævnt var temaet. Magic har voldsomt meget tema kørende for sig, og netrunner bruger også meget tema.
Shadowrun: Utroligt meget er taget fra dette semi-gamle rollespil, hvor man netop kan spille som en netrunner og hacke sig ind på servere med frygt for black-ice, som dræber runnere. Shadowrun kører også på temaet med mega-corps der styrer verdnen.
Aliens/predator: Weyland corp er lige ud af aliens universet, logo og det hele.
Tror netop temaet har fået mange til at prøve det ihvertfald
Det der solgte det til mig er at det er asymmetrisk magic, forskellige regler/roller for de 2 spillere
Shadowrun: Utroligt meget er taget fra dette semi-gamle rollespil, hvor man netop kan spille som en netrunner og hacke sig ind på servere med frygt for black-ice, som dræber runnere. Shadowrun kører også på temaet med mega-corps der styrer verdnen.
Aliens/predator: Weyland corp er lige ud af aliens universet, logo og det hele.
Tror netop temaet har fået mange til at prøve det ihvertfald
Det der solgte det til mig er at det er asymmetrisk magic, forskellige regler/roller for de 2 spillere
-
BlueSwan
- 1000+ indlæg
- Posts: 1005
- Joined: Fri Feb 01, 2013 8:12 am
- Favoritspil: Android: Netrunner, Dominion, Mage Knight Board Game, Nations, Skak, Twilight Struggle, det meste af Stefan Feld og de fleste halvtunge Eurogames med fokus på ressource management og optimering.
- Location: Helsinge
- Contact:
Re: ELI5 : Netrunner
Jeg er kun lige begyndt på Netrunner, men må også blande mig i koret af fans. Jeg var ellers i tvivl om det ville være noget for mig, men jeg synes det er fascinerende. Man kan altid diskutere om der er for meget held involveret, men omvendt giver det spillet en betydelig intensitet grundet det usikkerhedsmoment.
Jeg har kun spillet med standardfraktioner (uden deckbuilding) indtil videre og det fungerer spillet også fortrinligt til. Man kan altså sagtens spille spillet i ny og næ med standardfraktioner uden at gå igang med tidskrævende opgaver som deckbuilding og pengekrævende aktiviteter som at investere i de utallige data packs der spyttes ud.
Hvis jeg skal kritisere noget er det:
1) Regelhæftet er svært at læse og svarer langt fra på alle helt rimelige spørgsmål - internettet er uvurderligt her.
2) Hvis man virkelig vil holde sig up-to-date for at deltage i turneringer, eller bare for at have "hele spillet", så er det voldsomt at der udgives en data pack hver eneste måned. Man kan også diskutere om prisen på 120 kr. for 3x20 kort er helt rimelig (lugter lidt af en pengemaskine for Fantasy Flight). Omvendt er det klart at hardcore fans bare ikke kan få kort nok!
Jeg har kun spillet med standardfraktioner (uden deckbuilding) indtil videre og det fungerer spillet også fortrinligt til. Man kan altså sagtens spille spillet i ny og næ med standardfraktioner uden at gå igang med tidskrævende opgaver som deckbuilding og pengekrævende aktiviteter som at investere i de utallige data packs der spyttes ud.
Hvis jeg skal kritisere noget er det:
1) Regelhæftet er svært at læse og svarer langt fra på alle helt rimelige spørgsmål - internettet er uvurderligt her.
2) Hvis man virkelig vil holde sig up-to-date for at deltage i turneringer, eller bare for at have "hele spillet", så er det voldsomt at der udgives en data pack hver eneste måned. Man kan også diskutere om prisen på 120 kr. for 3x20 kort er helt rimelig (lugter lidt af en pengemaskine for Fantasy Flight). Omvendt er det klart at hardcore fans bare ikke kan få kort nok!
Re: ELI5 : Netrunner
Saa snart man bygger sit eget deck har man langt mere kontrol over 'hvor tilfaeldigt' spillet kan foeles. Standarddeckene kommer ret balanceret rundt i de forskellige faktionerns ideosynkrasier, men saa snart det er noget du synes du gerne vil lave om paa, saa er det jo bare at skifte en to tre kort ud og saa se hvad der sker med dit deck.BlueSwan wrote:... Man kan altid diskutere om der er for meget held involveret, men omvendt giver det spillet en betydelig intensitet grundet det usikkerhedsmoment.
Jeg har kun spillet med standardfraktioner (uden deckbuilding) indtil videre og det fungerer spillet også fortrinligt til. ...
Forskellen er ret stor og personligt bytter jeg aldrig saerligt mange kort ud naar foerst jeg har faaet en grundide til et deck. Min oplevelse er at man kan bygge ret mange kreative ting og det kommer naesten altid an paa hvor godt du spiller dine kort om det virker eller ej. Smaa aendringer kan betyde alverden for hvad dit deck kan. Proev f.eks at inkludere bare 2 stimhacks i naesten hvilket som helst runner deck og oplev forskellen paa hvordan du kan tage roeven paa folk i forhold til foer. Ikke fordi stimhack er broken, men fordi det aabner for nogen ting som criminals og shapers normalt ikke ville kunne traekke op af hatten.
Frygten for expansions er ogsaa meget naervaerende, men i naesten alle situationer hvor et 'nyt' kort har virket staerkt er det naesten altid et kort fra grundsaettet der redder balancen igen. Hvis man vil deltage i turneringer og VIL vinde, saa er det klart at man er noedt til at holde sig ajour, men hvis man bare er lidt interesseret i at vinde saa er det langt hen ad vejen nok bare at laese om de nye ting, ikke noedvendigvis koebe dem.
Nar man er irriteret over at den kompetitive scene i et spil koster penge skal man huske hvor besynderligt et spil det maaske havde vaeret hvis hvem som helst, uden forberedelse og/eller investering kunne komme ind fra gaden og vinde.
Efter mine aar som kompetitiv figurspillet har jeg opgivet alle former for noerdet konkurrence. Naar der skal vaere fart paa skal der altsaa vaere en dommer til hver kamp, ligesom der er i fysiske sportsgrene eller andre sanktionerede spilkonkurrencer (skak, go og shogi f.eks) og det store designrum i de her spil efterlader mange kroeller som ofte er mere irriterende end de er interessante.
Jeg ville til hver en tid hellere samle 8 mand og bare spille for sjov end samle 8 mand og spille om en praemie.
Min kaereste og jeg har besluttet ikke at inkludere flere kort i vores (min) netrunnersamling i noget tid. Jeg har stadig taenkt mig at koebe expansions til den naeste cycle (haaber stadig paa et abonnement fra boardgamer.dk) men jeg aabner dem ikke foer vi er sikre paa at vi har spillet alt i vores nuvaerende samling rimeligt godt igennem.
It's about playing games, not owning games.
Re: ELI5 : Netrunner
Jeg aner ikke hvorfor det er, men jeg har aldrig haft problemer med reglerne til netrunner. Jeg kan ikke sige om det er fordi jeg spillede det gamle spil en lille smule og vidste saadan nogenlunde hvor det hele bar hen (de gamle regler var rent faktisk skrevet som skoenlitteratur, ikke som jura) eller om det er fordi jeg er vant til regelboeger der snildt kan snige sig op paa over 80 sider. Det med at mentalt navigere og skoenne sig frem til hvor man skal slaa op i en regelbog for at finde svar falder mig nok rimeligt naturligt efter at have deltaget i figurspilsturneringer...BlueSwan wrote:...
1) Regelhæftet er svært at læse og svarer langt fra på alle helt rimelige spørgsmål - internettet er uvurderligt her.
...
Enten det, eller ogsaa er jeg bare saa vant til at vaere paa formelsafari via min uddannelse at det der med at vaere fuldstaendigt clueless og bladre frem og tilbage til man finder noget der ligner et svar bare er blevet hverdag for mig
EDIT: By the way!!!
Der er en venlig Fransk sjael der har digitaliseret regelbogen til netrunner og lagt den online. Man kan linke til naesten alle regelparagrafferne direkte saa man kan vaere meget konkret naar man stiller spoergsmaal og naar man svarer pa regelting.
http://netrunnercards.info/rules/
Den er uvurderlig!
Der ligger ogsaa komplette spoilers af alle kort inde paa den samme side.
It's about playing games, not owning games.