Den gode beskrivelse
- Frouvne
- 10.000+ indlæg
- Posts: 14583
- Joined: Wed Apr 26, 2006 12:09 pm
- Favoritspil: Brass: Lancashire, Twilight Struggle, Gaia Project, Innovation, Dominant Species, Crokinole, Steam, Spirit Island, Amun-Re, TMB
- Location: 2900
- Has thanked: 448 times
- Been thanked: 629 times
- Contact:
Den gode beskrivelse
I forbindelse med vores beskrivelseskonkurrence i november/december sidste år lovede jeg efterfølgende at ville spørge ind til, hvad I syntes karakteriserer en god beskrivelse. Det vil jeg så gøre nu!
Hvad er jeres holdning til hvor meget skribentens egen holdning til spillet skal komme til udtryk? Hvor regelnær kan/bør en beskrivelse være? Hvor lang? Hvad bør der være billeder af? Hvor store skal de være? osv. osv.
---
Skulle nogle være i tvivl, er I naturligvis meget velkomne til at indlevere beskrivelser, der må anvendes på vores side!
Hvad er jeres holdning til hvor meget skribentens egen holdning til spillet skal komme til udtryk? Hvor regelnær kan/bør en beskrivelse være? Hvor lang? Hvad bør der være billeder af? Hvor store skal de være? osv. osv.
---
Skulle nogle være i tvivl, er I naturligvis meget velkomne til at indlevere beskrivelser, der må anvendes på vores side!
frouvne, administrator
- Andrea
- 2500+ indlæg
- Posts: 3950
- Joined: Fri Sep 01, 2006 11:51 am
- Location: Roskilde
- Has thanked: 130 times
- Been thanked: 124 times
På det område er jeg ret splittet. På den ene side synes jeg, at man skal tilstræbe en forholdsvis neutral/sober fremstilling af spillet - dog gerne krydret med en generel positiv indgangsvinkel, der evt. kan være med til at præcisere målgruppen for spillet ("dette spil henvender sig især til dyreelskere og folk, der elsker lækkert grafisk design"... eller noget i den stil).
På den anden side nyder jeg dog også at læse spilbeskrivelser på BGG, hvor anmelderne er noget mere direkte (både positivt såvel som negativt).
Men det kommer selvfølgelig an på, hvor GermanGames vil bruge dem, for skal det ses i salgsøjemed, så ville den første være mest indlysende.
Mht. regler - det afhænger meget af, hvad det er for et spil. Men der skal klart være billeder!
På den anden side nyder jeg dog også at læse spilbeskrivelser på BGG, hvor anmelderne er noget mere direkte (både positivt såvel som negativt).
Men det kommer selvfølgelig an på, hvor GermanGames vil bruge dem, for skal det ses i salgsøjemed, så ville den første være mest indlysende.
Mht. regler - det afhænger meget af, hvad det er for et spil. Men der skal klart være billeder!
- Andrea
- 2500+ indlæg
- Posts: 3950
- Joined: Fri Sep 01, 2006 11:51 am
- Location: Roskilde
- Has thanked: 130 times
- Been thanked: 124 times
Det synes jeg er en god idé. Det giver et bedre/hurtigere overblik, hvis man kan få serveret de 'hårde facts' på en overskuelig måde (spiltid, antal spillere mm.).Frouvne wrote:Selv vil jeg gerne gøre mig til fortaler for en mere standardiseret opsætning: f.eks. tekst i to spalter, standard-størrelse på de anvendte billeder, indledning med stamdata (designer, spilletid, antal spillere etc.) og gerne yderligere data (eksempelvis sprogafhængighed).
Jeg er personligt af den holdning, at man skal gøre sig meget klart, hvem modtageren er.
Hvis læseren er en brætspil fanatiker, er det fint at beskrivelserne, ligesom på BGG, indeholder regelforklaringer osv.
Hvis læseren derimod er en nysgerrig Hr og Fru Danmark, skal man nok tænke på en helt anden måde - fx. hvordan ville du fortælle din kollega, som normalt spiller backgammon og Trivial Pursuit, om spillet i frokostpausen.
Personligt synes jeg mest, at beskrivelserne på GermanGames ligger mest op af førstnævnte. Dette kan være helt fint, men jeg kan sagtens forestille mig, at de nysgerrige, som lige vil snuse til brætspil, bliver lidt skræmt af det.
Derudover vil det helt klart se mere professionelt ud, hvis man benytter din idé, Allan.
Hvis læseren er en brætspil fanatiker, er det fint at beskrivelserne, ligesom på BGG, indeholder regelforklaringer osv.
Hvis læseren derimod er en nysgerrig Hr og Fru Danmark, skal man nok tænke på en helt anden måde - fx. hvordan ville du fortælle din kollega, som normalt spiller backgammon og Trivial Pursuit, om spillet i frokostpausen.
Personligt synes jeg mest, at beskrivelserne på GermanGames ligger mest op af førstnævnte. Dette kan være helt fint, men jeg kan sagtens forestille mig, at de nysgerrige, som lige vil snuse til brætspil, bliver lidt skræmt af det.
Derudover vil det helt klart se mere professionelt ud, hvis man benytter din idé, Allan.
-
- 1000+ indlæg
- Posts: 1595
- Joined: Thu Feb 22, 2007 10:45 pm
- Location: 3660
Jeg tror der er to vigtige ting at overveje:
1: Forskellen mellem en beskrivelse og en anmeldelse.
Jeg er personligt af den mening at en beskrivelse udelukkende beskæftiger sig med spillets opbygning, mekanikker, udseende, spilletid o.l.
En anmeldelse derimod er en personlig holdning til ovenstående, og nogen gange ikke engang baseret i disse. Det vil sige at en anmeldelse sagtens kan bestå af rent subjektive vurderinger der er baseret i intet andet end forfatterens følelser af at spille en eller flere gange.
En GOD anmeldelse er selvfølgelig underbygget af argumentation som ofte vil baseres på spillets beskrivelse.
Bemærk også at jeg mener at det er DRØN vigtigt at få noget viden om forfatteren, for at sætte hans/hendes holdninger i perspektiv. altså hvilke ting forfatteren i øvrigt kan lide at spille eller lege med i øvrigt.
2: Hvem er modtageren
Her er jeg enig med Hr. Varming. Hvis man ønsker at ramme en bestemt målgruppe må man rette sin kommunikation på en måde der virker for den målgruppe. Dog vil jeg sige at med den rette opbygning / layout på en beskrivelse, så vil man kunne ramme begge.
Med afsæt i ovenstående så vil jeg mene at en "ideel" opbygning der varetager alle ovenstående, er at man tydeligt inddeler sin artikel (et ord jeg foretrækker frem for beskrivelse og anmeldelse da det ikke er ladet), på en sådan måde at læseren ikke er i tvivl om indholdet.
Eks:
Kort beskrivelse / Overordnet gennemgang
Det er denne som Varming siger er den man giver til folk der ikke er nørder som os andre.
Detaljeret beskrivelse
Her dykker man mere ned i mekanikker, metoder, opbygning og evt. referencer og sammenligninger
Flow / tur-beskrivelse
Hvad foregår der i spillet, hvem gør hvad, hvornår
Anmeldelse
Hvad synes jeg som forfatter så om det.. sjovt, kedeligt, dumt, heldigt.. meget gerne baseret i de første tre afsnit
Anbefaling og afslutning
Evt. kortfattet sammenfatning af alle ovenstående.
Nok alt for omfattende for de flestes vedkommende, men det er nok den måde jeg selv ville gøre det på. Man kan jo også bare vælge dele af ovenstående
1: Forskellen mellem en beskrivelse og en anmeldelse.
Jeg er personligt af den mening at en beskrivelse udelukkende beskæftiger sig med spillets opbygning, mekanikker, udseende, spilletid o.l.
En anmeldelse derimod er en personlig holdning til ovenstående, og nogen gange ikke engang baseret i disse. Det vil sige at en anmeldelse sagtens kan bestå af rent subjektive vurderinger der er baseret i intet andet end forfatterens følelser af at spille en eller flere gange.
En GOD anmeldelse er selvfølgelig underbygget af argumentation som ofte vil baseres på spillets beskrivelse.
Bemærk også at jeg mener at det er DRØN vigtigt at få noget viden om forfatteren, for at sætte hans/hendes holdninger i perspektiv. altså hvilke ting forfatteren i øvrigt kan lide at spille eller lege med i øvrigt.
2: Hvem er modtageren
Her er jeg enig med Hr. Varming. Hvis man ønsker at ramme en bestemt målgruppe må man rette sin kommunikation på en måde der virker for den målgruppe. Dog vil jeg sige at med den rette opbygning / layout på en beskrivelse, så vil man kunne ramme begge.
Med afsæt i ovenstående så vil jeg mene at en "ideel" opbygning der varetager alle ovenstående, er at man tydeligt inddeler sin artikel (et ord jeg foretrækker frem for beskrivelse og anmeldelse da det ikke er ladet), på en sådan måde at læseren ikke er i tvivl om indholdet.
Eks:
Kort beskrivelse / Overordnet gennemgang
Det er denne som Varming siger er den man giver til folk der ikke er nørder som os andre.
Detaljeret beskrivelse
Her dykker man mere ned i mekanikker, metoder, opbygning og evt. referencer og sammenligninger
Flow / tur-beskrivelse
Hvad foregår der i spillet, hvem gør hvad, hvornår
Anmeldelse
Hvad synes jeg som forfatter så om det.. sjovt, kedeligt, dumt, heldigt.. meget gerne baseret i de første tre afsnit
Anbefaling og afslutning
Evt. kortfattet sammenfatning af alle ovenstående.
Nok alt for omfattende for de flestes vedkommende, men det er nok den måde jeg selv ville gøre det på. Man kan jo også bare vælge dele af ovenstående
Sjov > regler .... HVER gang
Formel for behov for brætspilsindkøb = N + 1, hvor N = antal uåbnede brætspil i samling
Formel for behov for brætspilsindkøb = N + 1, hvor N = antal uåbnede brætspil i samling
Jeg er forholdsvis sikker på, at de geeks (som os) som køber spil, oftest har læst om følgende på BGG:
Detaljeret beskrivelse
Her dykker man mere ned i mekanikker, metoder, opbygning og evt. referencer og sammenligninger
Flow / tur-beskrivelse
Hvad foregår der i spillet, hvem gør hvad, hvornår
Man kunne overveje at dække disse punkter med et simpel link to spillets BGG profil.
Lad det være sagt med det samme, at selv på BGG springer jeg disse afsnit over i anmeldelserne, så jeg kan være farvet af en aversion mod disse.
En ting der kunne være ret fin for de fleste, er (i tillæg til hvad Hr. netsapiens skriver) noget "hvis du kan li' spil X, vil spil Y nok også være noget for dig".
Lidt ligesom på Amazon - og faktisk har BGG recommendations også.
Disse anbefalinger savnede jeg ihvertfald en del, da jeg selv begyndte at boardgame igen.
Når jeg selv finder nye spil som jeg bare må eje, kigger jeg på følgende (i prioriteret rækkefølge):
- Anbefalinger fra folk jeg kender
- Spil der skrives meget om her i GG forum
- BGG user rating
- Læser et par BGG reviews af spillet - primært overordnet gennemgang og anbefaling
- Pris, er spillet meget dyrt, skal det også være meget lovende. Jeg tror måske i tillæg, at jeg har en lille blokering, når prisen overstiger 500,- Så skal spillet virkelig stå som en lysende stjerne for mig.
HHmmm.. that's it I guess..
Detaljeret beskrivelse
Her dykker man mere ned i mekanikker, metoder, opbygning og evt. referencer og sammenligninger
Flow / tur-beskrivelse
Hvad foregår der i spillet, hvem gør hvad, hvornår
Man kunne overveje at dække disse punkter med et simpel link to spillets BGG profil.
Lad det være sagt med det samme, at selv på BGG springer jeg disse afsnit over i anmeldelserne, så jeg kan være farvet af en aversion mod disse.
En ting der kunne være ret fin for de fleste, er (i tillæg til hvad Hr. netsapiens skriver) noget "hvis du kan li' spil X, vil spil Y nok også være noget for dig".
Lidt ligesom på Amazon - og faktisk har BGG recommendations også.
Disse anbefalinger savnede jeg ihvertfald en del, da jeg selv begyndte at boardgame igen.
Når jeg selv finder nye spil som jeg bare må eje, kigger jeg på følgende (i prioriteret rækkefølge):
- Anbefalinger fra folk jeg kender
- Spil der skrives meget om her i GG forum
- BGG user rating
- Læser et par BGG reviews af spillet - primært overordnet gennemgang og anbefaling
- Pris, er spillet meget dyrt, skal det også være meget lovende. Jeg tror måske i tillæg, at jeg har en lille blokering, når prisen overstiger 500,- Så skal spillet virkelig stå som en lysende stjerne for mig.
HHmmm.. that's it I guess..
Jeg arbejder i øjeblikket på en hjemmeside, som kun skal indeholde anmeldelser af brætspil.
Jeg har ændret layoutet på anmeldelserne mange gange for at finde det jeg syntes var helt rigtigt.
I starten ville jeg også prøve at være så objektiv, som muligt men det gik op for mig, at det stor set er umuligt.
Eftersom der er stor forskel på, hvad jeg mener er gode spil/mekaniker og hvad andre syntes, er det svært med en objektiv brugbar anmeldelse.
I stedet vil jeg skrive lidt om, hvilke spil, som jeg finder interessante, så læseren selv kan sporer sig ind på, om de deler min opfattelse.
Hver anmeldelse har jeg valgt ikke må fylde mere en 1½ side råtekst, for ikke at miste læserens interesse undervejs og yderligere skal den være delt op for et hurtigt overblik.
Første afsnit beskriver spillets tema, hvorefter der følger et nyt afsnit med en kort gennemgang af spillets regler, som giver et overordnet billede af de brugte mekaniker.
Så kommer der fire afsnit, som hver har sin overskrift:
-Komponenter: Beskrivelse af komponenter.
-Skalerer: Hvor godt er spillet med forskellige antal spillere.
-Brainburner: Hvor nedsmeltet er ens hjerne efter et spil
-Kompleksitet: Hvilken sværhedsgrad ligger spillet/regler på.
Til sidst slutter jeg teksten med, at komme med min personlige holdning til spillet og en slags resume, der opsummere, hvad jeg har skrevet.
Dette har jeg så samlet til en lille tabel, hvor hver kategori får en karakter fra 1-4 og til sidst en samlet karakter (1-10) for spillet.
Men nøj, hvor tager det tid at skrive teksten og skrive siderne i HTLM kode
Jeg har ændret layoutet på anmeldelserne mange gange for at finde det jeg syntes var helt rigtigt.
I starten ville jeg også prøve at være så objektiv, som muligt men det gik op for mig, at det stor set er umuligt.
Eftersom der er stor forskel på, hvad jeg mener er gode spil/mekaniker og hvad andre syntes, er det svært med en objektiv brugbar anmeldelse.
I stedet vil jeg skrive lidt om, hvilke spil, som jeg finder interessante, så læseren selv kan sporer sig ind på, om de deler min opfattelse.
Hver anmeldelse har jeg valgt ikke må fylde mere en 1½ side råtekst, for ikke at miste læserens interesse undervejs og yderligere skal den være delt op for et hurtigt overblik.
Første afsnit beskriver spillets tema, hvorefter der følger et nyt afsnit med en kort gennemgang af spillets regler, som giver et overordnet billede af de brugte mekaniker.
Så kommer der fire afsnit, som hver har sin overskrift:
-Komponenter: Beskrivelse af komponenter.
-Skalerer: Hvor godt er spillet med forskellige antal spillere.
-Brainburner: Hvor nedsmeltet er ens hjerne efter et spil
-Kompleksitet: Hvilken sværhedsgrad ligger spillet/regler på.
Til sidst slutter jeg teksten med, at komme med min personlige holdning til spillet og en slags resume, der opsummere, hvad jeg har skrevet.
Dette har jeg så samlet til en lille tabel, hvor hver kategori får en karakter fra 1-4 og til sidst en samlet karakter (1-10) for spillet.
Men nøj, hvor tager det tid at skrive teksten og skrive siderne i HTLM kode
- Andrea
- 2500+ indlæg
- Posts: 3950
- Joined: Fri Sep 01, 2006 11:51 am
- Location: Roskilde
- Has thanked: 130 times
- Been thanked: 124 times
Sådan af ren nysgerrighed: har du overvejet også at lave video-reviews? (a la Scott).Tobias wrote:Jeg arbejder i øjeblikket på en hjemmeside, som kun skal indeholde anmeldelser af brætspil.
Enig. Objektivitet er en myte - men man kan jo godt tilstræbe en saglig/nuanceret vinkelI starten ville jeg også prøve at være så objektiv, som muligt men det gik op for mig, at det stor set er umuligt.
Det er en rigtig god idé - det er altid en af de informationer, jeg efterspørger, når jeg kigger på nye spil.-Skalerer: Hvor godt er spillet med forskellige antal spillere.
Hvordan vurderer du disse to?-Brainburner: Hvor nedsmeltet er ens hjerne efter et spil
-Kompleksitet: Hvilken sværhedsgrad ligger spillet/regler på.
Finder du først til et eller flere spil, der ligger i hver sin ende af din skala og lægger derefter værdierne efter det - eller hur?
Css er din venqute wrote: Nu husker du at bruge css ikke?
-
- 1000+ indlæg
- Posts: 1595
- Joined: Thu Feb 22, 2007 10:45 pm
- Location: 3660
Jeg har sammenlignet de spil jeg har og inddelt dem mellem 4 point, hvor 1 er nemmest og 4 højest.Hvordan vurderer du disse to?
ex.
Brainburner
Alhambra: 1
Antiquity: 3-4
Kompleksitet
Alhambra: 1
American Mega fauna: 4
At et spil scorer lavt her betyder ikke, at det er dårligere end andre spil, som scorer højere.
ex er Alhambra et ganske godt spil men kompliceret er det ikke.
Faktisk er nogle af mine højest "ratet" spil på BGG nogle af de spil, som scorer lavt.
Hvis man kan lave et spil, som har stor replay value med få midler, så er man rigtig godt på vej.
Men igen...holdninger er forskellige og hvad jeg måske finder kompliceret, finder andre måske i den lette ende. Det afhænger helt af, hvad man er vant til at spille.