A Study in Emerald - Martin Wallace (Kickstarter fælleskøb)

[Frouvne]

Som skrevet andetsteds er spillene landet nu - vi må lige finde ud af, hvordan jeg får dem skippet videre.

Det haster ikke mere end, at du kan nå at læse reglerne inden, så du kan introducere det ved overdragelsen!

[Sir William]

Som skrevet andetsteds er spillene landet nu - vi må lige finde ud af, hvordan jeg får dem skippet videre.

Det haster ikke mere end, at du kan nå at læse reglerne inden, så du kan introducere det ved overdragelsen!

+1

En af mine kollegaer har også støttet projektet og de siger, at spillet er af en rigtig god kvalitet!

[Gunness]

Mik, så vidt jeg kan se, er du på vej til Essen nu - du må lige sige til, når du er hjemme.
Anders og Bacon, jeg har skrevet til jer.

[Mik]

Mik, så vidt jeg kan se, er du på vej til Essen nu - du må lige sige til, når du er hjemme.
Anders og Bacon, jeg har skrevet til jer.

Medmindre der går noget galt er jeg hjemme mandag aften

[Sir William]

Der er en heftig debat på BGG omkring den manglende poster

http://www.boardgamegeek.com/thread/105 ... opy/page/1

Meget af snakken går på om Martin nogen sinde har haft til hensigt, at lave den omtalte poster hvilket udeledes af selvsammes undskyldning. Her skriver han, at han "glemte" at sætte den i produktion sammen med spillet og lidt senere, at det nok ikke rigtig ville blive pænt i sidste ende.

Ved ikke om det er mig der læser det forkert, men tror umiddelbart at Kickstarter er kommet med ind over eller også er der nogen, som trækker noget derfra. Om alt er, så referer de til, at "ting" som er lovet i forbindelse med et Kickstarter projekt ikke umiddelbart må udelades.

Så meget af debatten - lige nu 6 sider - går ikke på selv posteren, men mere om det nogensinde var hensigten at lade den indgå i projektet. Der er ikke nogen som ligefrem savner posteren og som der er nogen som pointerer, så havde der været ønske om at fjerne posteren som stretch goal og i stedet tilbyde noget mere spil relevant.

Er personligt ligeglad med posteren, er bare tilfreds med at have fået spillet til tiden, men der er nogle meget gode pointer derinde omkring forpligtelse ved kickstarter projekter.

[Gunness]

Jeg skimmede BGG-tråden igennem i går og har selv postet på Kickstarter. Jeg tror ikke, at KS er blevet involveret.

Nu kender jeg ikke Wallace personligt, men han virker da grundlæggende som en reel fyr. Og måske ikke en mand med de allerbedste kommunikationsevner. Han har lavet en lille bøf, som ingen ville have taget sig af, hvis han bare havde håndteret sagen lidt bedre.
Der er vist kun meget få, der mener, at han skulle have eftersendt plakaten, da det ikke giver mening at bruge en masse penge på noget, som kun få mennesker er interesserede i. Men nu er plakaten jo slet ikke designet, og det er nok det, der falder folk for brystet. Glemme at sende den med er én ting, men at insistere på, at det skal være et stretch goal, hvorefter man ikke engang overvejer, hvordan den skal laves, det er bare lidt mere sjusket.

Og så kunne Wallace jo - hvis han havde håndteret sagen lidt bedre - bare have sagt: Ok, her er en rabatkupon på 1 pund (eller lign) til jeres næste Treefrog-spil. Eller: Jeg skal nok lave plakaten, og så kan I downloade den, hvis I vil. Så var der næppe nogen, der havde protesteret.
Jeg er bestemt villig til at give små firmaer som hans noget mere elastik, end hvis det var FFG eller lignende (selv om flere på BGG insisterer på, at man skal forvente præcis det samme af små og store firmaer), og jeg tror ikke nødvendigvis, at det her vil skabe præcedens. Men for mange købere er stretch goals blevet en integreret del af backingen af KS-projekter, uanset om man synes om det eller ej.

Jeg skimmede regler i går og har tjekket komponenter, og heldigvis lader alt det til at være i orden

[Sir William]

Tror nu også hovedparten er ligeglad med plakaten og jo, jeg tror også det store problem har været hans måde at formulere sig på. Kan være han mener noget andet end det han skriver, men det kan tolkes på mange måder heraf også, at det aldrig har været hensigten at lave plakaten.

At det så pludselig kommer til at fremgå som om, at hvis plakaten havde været produceret, så havde projektet givet underskud, kommer også til at virke sjusket. Så pludselig kommer den manglende plakat til at koncentrere sig om noget andet end at den bare mangler.

Men folk er jo så også samtidig meget tilfredse med spillet og tror ikke der er nogen der vil gøre krav på noget, da ingen har intentioner om at skabe en effekt der i værste fald kan ende med et tab for Treefrog games. Det er trods alt gode spil der kommer fra dem.

Men ideen med en voucher til Treefrog games på måske et par pund, kunne være en mindelig løsning. Det kan sendes per e-mail og vil ikke koste Treefrog noget andet end måske lidt flere solgte spil over en periode.

Ser selv frem til at prøve spillet om ca. 1 uge!

[Gunness]

At det så pludselig kommer til at fremgå som om, at hvis plakaten havde været produceret, så havde projektet givet underskud, kommer også til at virke sjusket.

Plakaten i sig selv ville ikke, men de ekstra portoudgifter ville nok - så den forklaring virker reel nok.

Ja, en voucher burde da være win-win for begge parter?

Dit spil er i hvert fald afleveret til Myde - måske kan hun tegne en plakat til dig inden afleveringen?

[Sir William]

At det så pludselig kommer til at fremgå som om, at hvis plakaten havde været produceret, så havde projektet givet underskud, kommer også til at virke sjusket.

Plakaten i sig selv ville ikke, men de ekstra portoudgifter ville nok - så den forklaring virker reel nok.

Ja, en voucher burde da være win-win for begge parter?

Dit spil er i hvert fald afleveret til Myde - måske kan hun tegne en plakat til dig inden afleveringen?

Essensen ligger stadig i, at plakaten aldrig nogensinde er blevet lavet. Så ud over, at han skulle have den trykt og sendt, så skulle den også først designes. Derfor kunne man forledes til at tro, at man har "droppet" plakaten bevidst for at minimere udgifterne til produktionen af spillet og dermed sikre et større overskud. Dette kunne så skyldes, at projektet har været dyrere end forventet og man ikke ønskede en gentagelse af Glory to Rome - Black Box edition. Så for at minimere risikoen for underskud dropper vi de afsatte ressourcer til design af plakat og produktion af denne.

Hvis det havde været tilfældet, så tror jeg også folk havde reageret mere positivt netop fordi plakaten er ligegyldig for alle. Nu kommer det bare til at virke lidt vagt.

Må se om der sker mere ved det og hvad Martin eventuelt melder ud. Kan jo være, at der kommer noget frem til Essen.

[Myde]

Dit spil er i hvert fald afleveret til Myde - måske kan hun tegne en plakat til dig inden afleveringen?

Don't bet on it

Omend jeg godt kan tegne :p

[akwlinka]

Jeg kender Martin personligt, og hAr altid betragtet ham som en meget reel fyr, der bestemt ikke har til hensigt at snyde nogen for noget.

Jeg kan dog godt forestille mig at processen omkring at huske en for spillet helt ligegyldig plakat, kan smutte, især når man tager i betragtning at han i foråret flyttede fra England til new Zealand, har fire fem projekter kørende sideløbende, og man selv skal stå for det hele.
Nu har jeg ikke deltaget i kickstarter kampagnen, så for mig er det ikke svært at tilgive denne mangel.

Selv har jeg haft fornøjelsen af at demo hans spil hele fredagen på essen messen på engelsk og tysk. Så nu kan jeg vist forklare regler til a study og the witches på tre sprog.

[Sir William]

Hvordan er reglerne, er der noget man skal være obs på? Er det nemt at lære og er der nogen faldgruber?

[akwlinka]

Hvordan er reglerne, er der noget man skal være obs på? Er det nemt at lære og er der nogen faldgruber?

Reglerne er typisk Wallace. Da jeg havde læst reglerne to gange og spillet et to spiller spil var jeg meget forvirret. Det skulle senere vise sig at at jeg havde opfattet det meste og ihvertfald fald de store linier i spillet korrekt.

Faldgruppe - i hvertfald når det kommet til indflydelse i forbindelse med at erhverve kort eller byer, så skal man have flere end de andre. Lige er ikke nok, selvom reglerne er skrevet så kringlet at man kunne tro det.

Det første spil er ihvertfald et lære spil. Hvordan spillet forløber, betydningen af kort og hvordan man vinder.

Det var meget sjovt at forklarer for mange forskellige grupper på sådan en dag. Lagt de fleste kom med en kendskab til Wallace spil, og med indsigt i chullu universet. Men et par grupper var strøgkunder, og her var det ofte op ad bakke. Det er min erfaring at det at have spillet et Wallace spil før hjælper på forståelsesgraden i første spil.

Personligt vil A study aldrig blive et af mine yndlingsspil. Det er ikke en genre jeg opsøger. Jeg er mere til hans økonomi spil.

[Sir William]

Skal lige have afklaret noget!

I teorien kan man vælge at slå enten royalister ihjel eller skjule dem alt efter hvilken skjult identitet man har. Men så snart man gør en af forestående, afslører man jo sig selv. Men som jeg ser det, så må man godt slå en royalist ihjel (en billig en) selv om man er loyalist, det giver umiddelbart point som så til sidst trækkes fra, da man jo som loyalist ikke må slå royalister ihjel. Så er det mere om det er en smart handling eller ej, men det kunne jo bruges til at afsløre sin modstander.

Hvorfor er der egentlig kun 3 "safe" counters i spillet når der er væsentlig flere royale man kan redde?

Når en af ens agenter slår en eller anden ihjel, og trækker en insanity counter så forsvinder denne person ud af spillet. Og som jeg læser reglerne, skal man beholde denne insanity counter og IKKE lægge den tilbage til de andre. Hvorfor dog det? Kan ikke lige se, hvor de ikke skal lægges tilbage da de jo ikke har nogen betydning efterfølgende eller misser jeg noget?

Både Restorationister og loyalister kan blive til vampyrer, men det er kun Loyalister der kan score point på det mens de andre taber point, så den eneste grund til at man som Restorationist skulle skabe bare en enkel vampyr måtte være for at beskytte ens Main Agent?

Kan man kun fjerne sine "cubes" fra Limbo gennem aktioner så som "Holy Brotherhood"?

Nå ja, det virker som om det kan være meget svært at skjule sine sande identitet, da jeg synes man nemt kan afsløre sig gennem sine handlinger eller aktioner ganske tidligt. Er det stor betydning, at være "skjult" eller skal man ikke være så obs på det?

Og, det virker umiddelbart som om at Loyalisterne nemmest kan score point og vampyrerne er en kende for seje. Er det korrekt eller er der nogen der har andre erfaringer?

Ellers synes jeg faktisk reglerne er nemme at forstå, så er det bare om de er nemme at forklare.

[Myde]

Ellers synes jeg faktisk reglerne er nemme at forstå, så er det bare om de er nemme at forklare.

jeg tænker jeg også vil prøve at læse reglerne inden lørdag, om jeg så når det er en anden ting...