Stony wrote:Jeg kunne ikke drømme om at lave reglerne om midtvejs, blandt andet fordi der uden tvivl er folk der er hoppet med i et spil de ikke ellers ville have valgt. Og det var en af de sidegevinster jeg håbede på: At folk gik med fordi det ikke ville koste noget at gøre det. Dertil stryger det mig i den grad mod hårene, at tænke på at starte en konkurrence på eet regelsæt, og så skifte det ud undervejs. Så kan folk også begynde at spekulere på om vinderen nu også havde vundet hvis ikke reglerne var lavet om og vorherre-bevares. Skal der et andet sæt regler til, må det blive i næste gang. Det vil være forkert på så mange forskellige niveauer.
Tanken om at benytte de øvrige spil til at slå på specifikke modstandere falder mig mildest talt noget fjernt. Jeg spiller for at vinde de enkelte spil, og derved reducere det gennemsnitlige antal point der er til overs til de øvrige spillere, hvad enten spillet tæller med for dem eller ej. Jeg ved godt at folk spiller med forskellige "metaregler" alt afhængig af personlighed. Jeg kan mindes at læse et indlæg om det på BGG, hvor en spiller nærmest pralede over hvordan han lavede totalt selvmords-angreb på folk der slog på ham, ene og alene med det formål at gøre folk bange for at slå på ham overhovedet, og hvordan han havde brugt det til at vinde en masse spil. Fy for pokker, ham ville jeg da overhovedet ikke have lyst til at spille med/mod. Der er vist nogen der går for meget op i sejren i sig selv, og knapt så meget i det at have det sjovt med at spille.
Man kan aldrig sikre sig mod at andre folk spiller efter andre "meta-regler", og det kan da godt være der er nogen der vil spille som der bliver beskrevet. Jeg spiller skam også for at vinde, men ikke for enhver pris. Jeg holder også et øje på, at alle deltagerne gerne skulle have en god spiloplevelse, så de har lyst til at spille igen en anden gang. Det jeg kan gøre, er at vælge omhyggeligt hvem jeg ønsker at tilbringe min dyrebare brætspil-tid sammen med, og jeg har før valgt folk fra på den konto, og jeg vil uden tvivl komme til at gøre det igen i fremtiden.
Det er helt sikker meget fornuftigt ikke at ændre regler undervejs og det var sådan set heller ikke meningen med mit indlæg. Som jeg startede med at skrive skulle det bare ses som en analyse/diskution af "metaspillet", nu hvor vi er i et forum der handler om spil.
Overordnet tror jeg folk der finder dette forum selvfølgelig er folk der elsker at spille brætspil, og her er det vigtigt at vinde men det vigtigste er at have det sjovt.
Helle wrote:Når det er sagt, så tror jeg, at folk her om online-gaming-bordet er relativt rationelle mennesker, der nok kunne finde på at spekulere i meta-spillet, men som næppe kunne finde på at kaste sig ud i den slags besynderlige magt-demonstrations-strategier, som du der beskriver... ....
Helle wrote:Når det er sagt, så tror jeg, at folk her om online-gaming-bordet er relativt rationelle mennesker, der nok kunne finde på at spekulere i meta-spillet, men som næppe kunne finde på at kaste sig ud i den slags besynderlige magt-demonstrations-strategier, som du der beskriver... ....
*noterer i min lille sorte bog*
Slå.... på.... Helle.
Jeg kalder dig Andrea, hvis du ikke opfører dig ordentligt!
*hun skriver også altid sine utidige handlinger i små stjerner*
Helle wrote:
Jeg kalder dig Andrea, hvis du ikke opfører dig ordentligt!
*hun skriver også altid sine utidige handlinger i små stjerner*
Og hun følger også med i tråde, der egentlig ikke angår hende, så bare pas på!
Ja, det kunne jeg da lige forestille mig - men lad være med at sige til hende, hvad jeg har skrevet - så får jeg bare tæsk .. næste gang jeg skal spille med hende.
Der er en ret skæv fordeling i hvor hurtigt spil af de forskellige typer bliver færdige. Vi mangler stadig at få et enkelt spil Mykerinos fra runde 1 i mål, så derfor har jeg endnu ikke lagt pointopdateringer ud. Det gør jeg så nu.
GGtigrisEuphrates3
Players
Helle Total: 5
Jespen Total: 5 (Point lighed?)
Kanzler Total: 7
yazpah Total: 7 (med hiv og sving udråbte systemet mig til vinder)
Jeg går ind og finder spillet på BGG. Når der er to spillere der har lige mange i deres dårligste farve, kigger man på deres respektive næstdårligste farve osv. Uafgjort er mig bekendt kun hvis de har præcis lige mange kuber.
Lige en korrigering her. Først kigger man på hvilke spillere der har majoritet i en af de tre fraktioner. Jeg havde majoritet i en af tingene, hvilket hverken Frouvne eller Aratar kunne mønstre. Derfor hedder scoren
Yazpah 1 + 10
Stony 1 + 6
Frouvne 0 + 9
Aratar 0 + 5
GGtigrisEuphrates3
Players
Helle Total: 5
Jespen Total: 5 (Point lighed?)
Kanzler Total: 7
yazpah Total: 7 (med hiv og sving udråbte systemet mig til vinder)
Jeg går ind og finder spillet på BGG. Når der er to spillere der har lige mange i deres dårligste farve, kigger man på deres respektive næstdårligste farve osv. Uafgjort er mig bekendt kun hvis de har præcis lige mange kuber.
Lige en korrigering her. Først kigger man på hvilke spillere der har majoritet i en af de tre fraktioner. Jeg havde majoritet i en af tingene, hvilket hverken Frouvne eller Aratar kunne mønstre. Derfor hedder scoren
Yazpah 1 + 10
Stony 1 + 6
Frouvne 0 + 9
Aratar 0 + 5
Sorry - jeg fik overbevist mig selv om at den totale score var det sammen som den endelige, men det er selvfølgelig kun i tilfælde af pointlighed.
Og det vigtigste er selvfølgelig også hvem der kom som en overbevisende nummer 1 (og så glemmer vi lige alt om diverse uretfærdige Tikalspil, som nogen ikke helt kunne overskue...).
Hvilket får mig til at tænke over: Er der andre end mig, der egentlig ville foretrække at spille med åbne point. Der går simpelthen for lang tid mellem hvert træk til at jeg kan huske hvem der har hvad og hvorfor, så derfor ville jeg faktisk helst spille med åbne point (sådan en gang i fremtiden).
Jesper wrote:Sorry - jeg fik overbevist mig selv om at den totale score var det sammen som den endelige, men det er selvfølgelig kun i tilfælde af pointlighed.
Og det vigtigste er selvfølgelig også hvem der kom som en overbevisende nummer 1 (og så glemmer vi lige alt om diverse uretfærdige Tikalspil, som nogen ikke helt kunne overskue...).
Hvilket får mig til at tænke over: Er der andre end mig, der egentlig ville foretrække at spille med åbne point. Der går simpelthen for lang tid mellem hvert træk til at jeg kan huske hvem der har hvad og hvorfor, så derfor ville jeg faktisk helst spille med åbne point (sådan en gang i fremtiden).
Hvis du kigger i programoversigten, havde jeg tænkt at variere spiltyperne i sidste runde, og bl.a. at det skulle være med åbne point i Samurai. Da jeg startede konkurrencen var jeg ikke klar over at man bare kunne se alle oplysningerne i loggen, og at pointene derfor reelt ikke er skjult. Havde jeg vidst det på forhånd, kunne alle spillene ligeså godt bare have været med åbne point.
Jesper wrote:
Hvilket får mig til at tænke over: Er der andre end mig, der egentlig ville foretrække at spille med åbne point. Der går simpelthen for lang tid mellem hvert træk til at jeg kan huske hvem der har hvad og hvorfor, så derfor ville jeg faktisk helst spille med åbne point (sådan en gang i fremtiden).
Personligt er jeg enig. Synes ikke rigtig Samurai fungerer online med de skjulte point. Man kan som nævnt ikke overskue hvad der er sket mellem ens tur, så derfor blev det for mit vedkommende bare noget med at skrabe så mange point sammen som muligt, uden at have nogen idé om, hvordan det gik med de andre. Åbne point må være løsningen.
Jesper wrote:
Hvilket får mig til at tænke over: Er der andre end mig, der egentlig ville foretrække at spille med åbne point. Der går simpelthen for lang tid mellem hvert træk til at jeg kan huske hvem der har hvad og hvorfor, så derfor ville jeg faktisk helst spille med åbne point (sådan en gang i fremtiden).
Personligt er jeg enig. Synes ikke rigtig Samurai fungerer online med de skjulte point. Man kan som nævnt ikke overskue hvad der er sket mellem ens tur, så derfor blev det for mit vedkommende bare noget med at skrabe så mange point sammen som muligt, uden at have nogen idé om, hvordan det gik med de andre. Åbne point må være løsningen.
Helt enig. Samurai er specielt hårdt "ramt" pga. den specielle måde man scorer på, hvor man skal have flest af en slags, og det er svært at vide hvis man ingen ide har om hvor mange de andre har.
Generelt synes jeg at "turn based" online spillene skal give så meget information, at man hurtigt umiddelbart kan overskue situationen, når man skal tage sit træk. Så "Huske-agtige" mekanismer dur ikke i den type spil (memory f.eks ).
Jesper wrote:
Hvilket får mig til at tænke over: Er der andre end mig, der egentlig ville foretrække at spille med åbne point. Der går simpelthen for lang tid mellem hvert træk til at jeg kan huske hvem der har hvad og hvorfor, så derfor ville jeg faktisk helst spille med åbne point (sådan en gang i fremtiden).
Personligt er jeg enig. Synes ikke rigtig Samurai fungerer online med de skjulte point. Man kan som nævnt ikke overskue hvad der er sket mellem ens tur, så derfor blev det for mit vedkommende bare noget med at skrabe så mange point sammen som muligt, uden at have nogen idé om, hvordan det gik med de andre. Åbne point må være løsningen.
....
