Optiske illusioner

[Frouvne]

Nemlig! Jeg har snuppet nogle eksempler på optiske illusioner fra denne side.



Start med at læs nedenstående tekst op så hurtigt du kan:





Gik tempoet ned undervejs?



Start med blot at kigge på nogle af ordene nedenfor. De giver ikke umiddelbart meget mening! Prøv så at læse teksten, der forklarer sig selv!






Prøv så at læse teksten nedenfor:





Læste du: I love Paris in the springtime? I givet fald så prøv lige at læse teksten en gang til!



Nedenfor er en række blokke. Kan du læse, hvad der står imellem dem? Ellers forsøg at lukke øjnene lidt sammen!






Prøv endelig at tælle antallet af F'er i nedenstående tekst:


FINISHED FILES ARE THE RE
SULT OF YEARS OF SCIENTI
FIC STUDY COMBINED WITH
THE EXPERIENCE OF YEARS.


Hvor mange fik du det til? 3? 4? Eller måske 6?

[Jens_Hoppe]

Start med at læs nedenstående tekst op så hurtigt du kan:

Gik tempoet ned undervejs?

Det er sjovt som folk er skruet forskelligt sammen. Lige den med farveordene har jeg ingen problemer med, dvs. min hjerne ser ikke ud til at lade sig distrahere af farverne, men læser bare de ord der står.

Ligeledes med denne:

Prøv endelig at tælle antallet af F'er i nedenstående tekst:

Jeg har set variationer af den mange gange, men jeg synes altid det er nemt at finde alle forekomsterne...

Jeg kan generelt godt lide den slags optiske illusioner, hvor hjernen tror den ser noget andet end der i virkeligheden vises. Hvad f.eks. med dette statiske billede?



(flere eksempler på http://www.ritsumei.ac.jp/%7Eakitaoka/index-e.html)

[Andrea]

Den der Paris-ting... den stirrede jeg mig helt blind på!
Resten havde jeg dog ikke problemer med.

[Frouvne]

For god ordens skyld, så er der 6 F'er i den sidste opgave. Selv havde jeg ekstremt svært ved at se andet end, at der måtte være tre første gang jeg så den!


I øvrigt finder jeg fænomenet i nedenstående opgave meget interessant:

[Jens_Hoppe]

I øvrigt finder jeg fænomenet i nedenstående opgave meget interessant:

Ja, det er meget fascinerende, omend påstanden om at "it doesn't matter in what order the letters in a word are" er lidt for naiv . De fleste af ordene i teksten er kun lidt ændret i forhold til normalt, men allerede disse mindre ændringer gør det væsentligt sværere for mig at læse teksten. Det gør det også umuligt at forstå nogen mening, når der optræder ord man ikke (gen)kender - jeg ved stadig ikke hvad "Paomnnehal Pweor" skal forestille at betyde...

Med mere markante ændringer af ordene tror jeg teksten vil være næsten ulæselig, hvad med f.eks.

DNCACRGIO OT CAHEESRR TA MAGDIRBEC VIUSYNITER

[Frouvne]

I øvrigt finder jeg fænomenet i nedenstående opgave meget interessant:

Ja, det er meget fascinerende, omend påstanden om at "it doesn't matter in what order the letters in a word are" er lidt for naiv . De fleste af ordene i teksten er kun lidt ændret i forhold til normalt, men allerede disse mindre ændringer gør det væsentligt sværere for mig at læse teksten. Det gør det også umuligt at forstå nogen mening, når der optræder ord man ikke (gen)kender - jeg ved stadig ikke hvad "Paomnnehal Pweor" skal forestille at betyde...

Med mere markante ændringer af ordene tror jeg teksten vil være næsten ulæselig, hvad med f.eks.

DNCACRGIO OT CAHEESRR TA MAGDIRBEC VIUSYNITER

Ja, vi er forskelligt skruet sammen. Jeg læser teksten med stort set uændret læsetempo... også Phenomenal Power... Du har til gengæld ret i, at din tekst ser fuldkommen ulæselig ud. Men du overholder vist heller ikke, at første og sidste bogstav skal være det korrekte bogstav. Det betyder dog ikke, at du ikke kan have en pointe. Og det er netop det, der gør det interessant: Hvad er det i givet fald, der gør ordene genkendelige? Er det det faktum at den øvrige del af teksten virker som en kontekst, der indsnævrer mulighederne... men så skulle vi jo have vanskeligere ved at forstå tekstens første ord. Der må jo trods alt også være en del ord, der indeholder samme begyndelses- og slutbogstav og hvordan håndterer vi så dem? For i hverdagen kunne vi vel lige så godt læse det modsatte? F'er-opgaven viser dog (i hvert tilfælde for nogle af os), at det kan være helt umuligt at udskille et enkelt bogstav. Selv da jeg sad og ledte efter F'er uden at læse teksten forsvandt de tre af F'erne i første omgang. Man ka' sgu' blive helt nervøs af sådan nogle opgaver...

[Jens_Hoppe]

Men du overholder vist heller ikke, at første og sidste bogstav skal være det korrekte bogstav.

Nej, det er selvfølgelig rigtigt, det var kun den indledende påstand i teksten jeg ville demonstrere ikke holdt, betragtet uden forbeholdene. Selv med start/slutbogstav-reglen kan man dog godt få noget ret ulæseligt ud af det (selv om det ikke er nær så sort som første eksempel):

ADINCCROG TO RCAEESRH AT CGAMDIRBE UVESNITIRY

Og jeg tror iøvrigt også at en stor del af forståelsen er kontekst-afhængig. Prøv en gang at "scramble" enkeltstående ord, og se om man så kan genkende dem lige så nemt...

Eksemplerne viser i hvert fald mig, at jeg er typen der er god til at læse tingene som de står - hvilket hjælper mig i farveord-opgaven og den med F'erne - men til gengæld er mindre god til at abstrahere fra fejl i teksten: Jeg er f.eks. også typen der "snubler" over (andres) stavefejl i tekster, og irriteres over dem. "VERBER I NUTID ENDER PÅ 'R', AARRGH!"

[Frouvne]

Ja, det kan godt være, at vi er skruet forskelligt sammen, men én ting har vi åbenbart til fælles: at snuble over andres stavefejl! Og det irriterer mig faktisk en del, da jeg jo sagtens kan forstå meningen og ikke gider være sådan en stivstikker... men det forstyrrer min læsning.

[Jesper]

Sjovt nok kunne jeg ikke umiddelbart se hvad der stod der, men da jeg så lige scrollede op og ned var det fuldstændigt klart. Da jeg så testen/teksten første gang stod der, at de to første og sidste bogstaver skulle være i rigtig rækkefølge (mener jeg). Det gør det meget nemmere.

ACDICRONG TO REAESRCH AT CADMIRBGE UNSEVIIRTY

ADINCCROG TO RCAEESRH AT CGAMDIRBE UVESNITIRY

Og jeg tror iøvrigt også at en stor del af forståelsen er kontekst-afhængig. Prøv en gang at "scramble" enkeltstående ord, og se om man så kan genkende dem lige så nemt...

[Kanzler]

For god ordens skyld, så er der 6 F'er i den sidste opgave. Selv havde jeg ekstremt svært ved at se andet end, at der måtte være tre første gang jeg så den!

I forbindelse med mit medicinstudie har vi under et neuro-(hjerne) kursus haft en forelæsning af en neuropsykolog. Hun afprøvede denne test på hele forelæsningssalen. Jeg vil gætte på at godt 90 % af 150 mennesker fik 3F'er som resultat den første gang.
Som en "beroligelse" fortalte hun os, at det faktisk er en god ting, hvis man ikke fanger de 3 "OF" - ord. Det er tegn på at hjernen ikke spilder ressourcer og tid på at bearbejde ordene, men bare registrerer dem i underbevidstheden. Det er altså tegn på at man læser effektivt og sorterer det mindre væsentlige fra

[Frouvne]

For god ordens skyld, så er der 6 F'er i den sidste opgave. Selv havde jeg ekstremt svært ved at se andet end, at der måtte være tre første gang jeg så den!

I forbindelse med mit medicinstudie har vi under et neuro-(hjerne) kursus haft en forelæsning af en neuropsykolog. Hun afprøvede denne test på hele forelæsningssalen. Jeg vil gætte på at godt 90 % af 150 mennesker fik 3F'er som resultat den første gang.
Som en "beroligelse" fortalte hun os, at det faktisk er en god ting, hvis man ikke fanger de 3 "OF" - ord. Det er tegn på at hjernen ikke spilder ressourcer og tid på at bearbejde ordene, men bare registrerer dem i underbevidstheden. Det er altså tegn på at man læser effektivt og sorterer det mindre væsentlige fra

Tak for beroligelsen! I første omgang er det en meget surrealistisk oplevelse! Heldigvis havde jeg lejlighed til at guide en anden til at finde dem, der heller ikke kunne se dem, selvom vi løb teksten igennem bogstav for bogstav.

[Helle]

For god ordens skyld, så er der 6 F'er i den sidste opgave. Selv havde jeg ekstremt svært ved at se andet end, at der måtte være tre første gang jeg så den!

I forbindelse med mit medicinstudie har vi under et neuro-(hjerne) kursus haft en forelæsning af en neuropsykolog. Hun afprøvede denne test på hele forelæsningssalen. Jeg vil gætte på at godt 90 % af 150 mennesker fik 3F'er som resultat den første gang.
Som en "beroligelse" fortalte hun os, at det faktisk er en god ting, hvis man ikke fanger de 3 "OF" - ord. Det er tegn på at hjernen ikke spilder ressourcer og tid på at bearbejde ordene, men bare registrerer dem i underbevidstheden. Det er altså tegn på at man læser effektivt og sorterer det mindre væsentlige fra

Tak for beroligelsen! I første omgang er det en meget surrealistisk oplevelse! Heldigvis havde jeg lejlighed til at guide en anden til at finde dem, der heller ikke kunne se dem, selvom vi løb teksten igennem bogstav for bogstav.

Undertegnede .... men det skal jeg jo så være glad for, kan jeg forstå!

[Frouvne]

Her er et link til et sted, hvor man kan få nogle gode illustrationer af begrebet blinde pletter:

http://www.findyourblindspot.com/blindspot.swf