Jeg håber, at nogle kan få glæde af dem, hvad enten de er enige i bedømmelserne eller ikke (spil smag er heldigvis forskellig
).Jeg opfordrer alle til, at kommentere diverse anmeldelser og skrive om deres egne oplevelser af spillene.
Mvh
Tobias
Herunder er en af de sider, som var tiltænkt en hjemmeside med anmeldelser
Oprindeligt ville jeg have lavet denne hjemmeside med objektive anmeldelser af brætspil, som gav læseren mulighed for selv, at gennemskue, hvorvidt de ville syntes om pågældende brætspil.
Jeg blev dog hurtigt klar over, at det ikke var muligt med objektive anmeldelser, da 80 % af det, som vi finder godt ved et bestemt brætspil er vores egen smag, om det er tema, mekanismer, type eller noget helt andet.
Brætspil er som bøger, musik og film, der kun kan bedømmes og give mening for en person, som har stor set samme smag indenfor denne genre.
Man kan diskutere herfra og til evigheden om tekniske detaljer, sværhedsgrad og værdi, uden at blive enige, da det i sidste ende kommer an på individernes personlige præference ramme.
Der vil være spil, som i højere grad kan rammer noget hos alle men derfra og, at sige at de spil er de bedste, er langt fra rigtigt.
Derefter ændrede jeg konceptet lidt, så jeg ville gøre mere ud af, at beskrive spillet med des tema og mekanismer, for til sidst at komme med min egen personlige mening om spillet, der ikke skulle overskygges af hån, hvis jeg fandt spillet dårligt. Det skulle fremgå, hvorfor jeg fandt spillet dårligt, så eventuelle læsere kunne forholde sig til min kritik og selv dømme ud fra deres egen smag til spil.
Jeg ville også prøve, at fragmentere, nogle af spillets egenskaber i faktorer, som jeg selv finder vigtige, når jeg leder efter et nyt spil selv, og give dem en karakter. Denne karakter skulle være så brugbar og simpel, som mulig og skulle derfor ikke have for mange intervaller da det kun ville gøre det svære for mig selv og ubrugeligt for en ny, som ikke kendte spillet.
Jeg valgte derfor kun at delbedømme spillene fra 1-4 og bruge egenskaber, som kunne bedømmes næsten objektivt.
Her er de egenskaber, som jeg valgte, at fokusere på:
Komponenter:
Med denne beskrivelse ville jeg ikke bedømme abstrakte komponenter frem for plastik figurer eller omvendt men nærmere selve kvaliteten af komponenterne: Er kortene coatede, figurerne detaljeret, klodserne lakeret? Er der indlæg i æsken og hvordan er illustrationerne på plade og æske?
Skalerer:
Mange spil prøver, at spænde så vidt, som muligt når det gælder antal spillere men oftest må der ekstra regler til, for at spillet skal fungere. Det kan også være, at spillet skal spilles med en ”blind” spiller eller, at spillet bliver urimelig langt med max. antal spillere.
Da jeg, som stor set alle andre har en spille gruppe, hvis fremmøde variere gevaldigt, er det vigtigt at spillet kan spilles med ligeligt fornøjelse, hvad enten man er 2 eller 4, hvis spillet angiver det.
Brainburner:
Nogen gange har man lyst til, at spille brætspil, som kan spilles flere gange i træk uden en dundrende hovedpine og andre gange har man mere lyst til et spil, som truer med, at overbelaste hjernen i en sådan grad, at et spil er nok.
Denne kategori skulle beskrive en mere abstrakt egenskab men ikke desto mindre vigtig.
Kompleksitet:
Denne kategori dækker over 2 ting: Selve reglerne i spillet men i lige så høj grad, hvordan manualen er opbygget.
Derved kan man bedømme om spillet er det rigtige til formålet eller om man som nyudklækket brætspiller, skal kaste sig i krig med spillet.
Konfrontation:
Hvor mange muligheder er der for, at påvirke hinandens fremgang i spillet?
Brætspil er hovedsageligt en konkurrence som skal vindes ved at opnå flest point, nå først i mål eller udrydde hinanden. Men der er mange spil, hvor det kun er op til ens egen færdigheder eller tilfældigheder, hvor godt man klare sig og ikke de andre spilleres modstand eller samarbejdsmuligheder.
Dette skal konfrontation illustrere.
Held:
Nogle spillere har ikke noget imod held i spil da det kan være med til, at hæve spillets variation, hvorimod andre spillere har en direkte aversion mod terninger og tilfældigheder.
Held, er det eneste, som jeg har valgt, at beskrive med ord; Intet, lidt, moderat og meget.
Følgende er en kort metode, som jeg har brugt til at vurderer spillets egenskaber.
Komponenter:
1: Spillets komponenter er generelt under middel og kunne være produceret langt bedre.
2: Komponenterne er acceptable og brugbare men ikke prangende.
3: Komponenterne er flotte men et par af dem mangler lige det sidste finish.
4: Alt ved spillet er godt: Illustrationer, indlæg og komponenter. Smukt!
Skalerer:
1: Spillet kan egentligt kun spilles med et fast antal spillere, selvom æsken indikere andet.
2: Med nye regler opnås et tåleligt spil i yderkanterne af antal spillere.
3: Spillet tåler alle antal spillere men en faktor (eks. Downtime) påvirkes lidt
4: Spillet skalerer perfekt. Spilstillen kan måske variere lidt men det forlænger kun holdbarheden.
Brainburner:
1: Der er stor set ingen overvejelser ved hver tur. Hvert træk kan hurtigt overskues.
2: Der er en del overvejelser ved hvert træk, som skal besluttes ved et ellers lineært forløb.
3: Hvert træk skal planlægges og vil få konsekvenser ved fremtidige træk.
4: Hvert træk er et større planlægningsarbejde, som svitser hjerneceller i stor stil.
Kompleksitet:
1: Alle kan være med her. Læs reglerne og spil.
2: En gennemlæsning er nødvendigt og lidt kendskab til genren.
3: En grundig gennemlæsning, samt player aids for at overskueliggøre alle undtagelserne.
4: Reglerne er kompliceret og player aids er nødvendigt. Yderligere kan reglerne være dårligt skrevet, hvilket besværliggøre forståelsen.
Konfrontation:
1: Der er ingen eller meget begrænset muligheder, for at påvirke hinandens spil.
2: Der eksisterer et par indirekte og eller direkte metoder til at påvirke hinandens spil.
3: Spillerne har rig mulighed for at slå på hinanden og forhindre runaway spillere.
4: Spillet er baseret på direkte elimanition. Last man standing.
Held:
Ingen: Spillet afgøres helt og holdent af spillernes formåen.
Lidt: Et enkelt element af held er med i spillet men intet overskyggende.
Moderat: Spillet har mange elementer af held men afgøres stadigt af spillerens formåen.
Meget: Terningkast og/eller korttrækken kan være afgørende for spillet.
Den samlet vurdering:
At bedømme et spil kommer i sidste ende ud på, hvordan man føler for det.
Et spil kan være nok så godt med originale mekanismer, der gør, at det er en fornøjelse at spille men samtidigt bare ikke tiltale spilleren. Omvendt kan et spil være styret af held, minde om noget man har set før og alligevel være et spil, som man har lyst til at spille igen og igen.
Derfor skal den samlet vurdering ses ud fra et personligt synspunkt, som ikke afspejler kvaliteten af komponenter, mekanismer eller andre kvalitets overvejelser.
Den samlede vurdering kan vel bedst bruges til, at sammenligne ens egen præference ramme af spil med min, hvilket skulle give en god indikation om, hvorvidt man ville kunne lide spillet.
