Race for the Galaxy - Rebel udvidelse

[Helle]

Jeg har nu læst reglerne et par gange og set på bgg også.

Jeg tror sådan set nok, at jeg har forstået reglerne (måske), men det jeg ikke helt kan gennemskue er, om denne udvidelse ikke bringer meget ubalance ind i spillet? Så vidt jeg kan se, er det et par bestemte kort, som gør, at man kan angribe den andens besiddelser - så hvis man har Rebel, Imperium eller militærmagt (omend nok så lille +1), så kan man angribes. Det er så vidt jeg kan forstå, kun militære verdner, der kan erobres ....

Mit spørgsmål er egentlig, om nogen, der har spillet spillet, har en fornemmelse af, om det kan være rigtigt, at kun 2-3 kort gør, at der må angribes verdner hos de andre. I så fald betyder det ikke, at den ene spiller kan have disse verdner og de øvrige kan ligesom bare blive angrebet uden at kunne forsvare sig? Udover ved at bygge mere militær, hvilket kan være svært, hvis militære verdner med militærmagt på overtages af den anden spiller. Og hvad er modtaktikken mod dette - udover slet ikke at have noget militær. Og hvis der først bringes militærforøgende kort ind (Rebel pact) så ser det ud som om, at en modstander virkelig får noget at kæmpe med .,...

Giver denne udvidelse overhovedet ret meget til spillet (udover et par nye effekter på kortene), hvis man ikke vil spille med militærangreb? Eller er det korrekt, at det i så fald 'bare' handler om lidt nye kort, lidt nye mål og sådan?

Det er måske lidt fjollet at spørge før jeg selv har spillet spillet, men jeg er i tvivl, om der er noget jeg har misset.

[Mik]

Først og fremmest er det korrekt at der - i øjeblikket - kun er lille sandsynlighed for at miste en planet. Det bliver formentlig ændret med næste udvidelse.

Og ja, det er overvejende sandsynligt at spilleren der mister en planet ikke vinder - men det er jo nok derfor han blev angrebet
I øvrigt er der kun 5-10% sandsynlighed for at der overhovedet sker en overtagelse i et givet spil, så det ikke noget man vil opleve i mange spil. Jeg vil anbefale ikke at spille med disse regler i et 3-spiller spil pga. "kingmaker"-effekten. Derimod kan 2-spiller scenariet absolut anbefales!

Og ja, du har ret i at man er sikret imod fjendtlig overtagelse hvis kun har ikke-militære planeter - og nej, en Imperium planet kan ikke angribes, da ingen af disser er militære.

Ideen er at der skal ligge en latent trussel som sjældent sker. Det vil ofte få en spiller til at spille lidt anderledes en han måske ellers ville.

Men udvidelser er jo blot varianter, som man beslutte at bruge eller ikke.

Modtaktik?
Ofte vil angrebet komme for sent til at man gøre noget, men ellers er det vel bare at sørge for at erstatte planeten snarest muligt.

[Helle]

Hej Mik

Tak, for svaret.
Så lader det til, at jeg måske nogenlunde har forstået det.

Vi prøvede dog at spille med militær en af dagene efter jeg havde læst reglerne grundigt, men jeg var stadig i tvivl undervejs.

Er det sådan, at for at overtage en planet, skal man have militær til at dække både værdien af den planet man vil overtage og modstanderens militær? Sådan læser jeg reglerne, og ja, så giver den latente trussel snarere end en egentlig krig om hinandens planeter rigtig god mening. Jeg havde bare forventet mere direkte interaktion gennem at kunne tage planeter og er derfor nok blevet lidt overrasket over, at det mere er underliggende end direkte

Foreløbig har vi dog lagt den udvidelse væk, da gemalen foretrækker en udvidelse af gangen og bestemt ikke har travlt med at få flere med foreløbig ....

Helle

[JesperB]

Hejsa Helle

De gange jeg har spilelt spillet har vi spillet med udvidelsen, men uden erobrings reglerne. Jeg mener der er mange virklig spændende kort med, og en del som spillet godt sammen med tidligere kort, men erobringsreglerne synes jeg er helt hen i vjeret, når det sker så sjældent tager det alt for meget fokus. To spiller scenariet der følger med, kunne jeg dog godt tro vil være ganske spændende, og vil jeg gerne have afprøvet på et tidspunkt

MvH
/Jesper