Nej, bestemt ikke - selvom der tales om 'blod' i den forbindelseHelle wrote:Er det et fag der traditionelt har med blod at gøre?
![Wink :wink:](./images/smilies/icon_wink.gif)
Nej, bestemt ikke - selvom der tales om 'blod' i den forbindelseHelle wrote:Er det et fag der traditionelt har med blod at gøre?
Ja - og nej. Vist nærmest samtidig med.Gunness wrote:Stammer blodet fra før kvinden faldt i søvn/blev bedøvet?
Godt spørgsmål: Nej, absolut ikke!Sir William wrote:Har den ukendte nogen som helst skyld i forbrydelsen?
Irrelevant. Vi ved ikke om manden har et erhverv som sådan. Eller om telefonbogen i det hele taget var opfundet.jondifool wrote:Er mandens ervherv, en stilling man kan finde i en tlf bog ?
NejHelle wrote:foregår historien i nutiden på en uvæsentlig geografisk position?
Nej. Derfor anførelsestegn.Sir William wrote:Vi fik tidligere at vide, at kvinden var "under uddannelse". Er det en uddannelse vi ville kunne finde i Politikens "Hvad-kan-jeg-blive"
Ja, men i overført betydning.Brichs wrote:Er blodet rigtigt blod, nu du skriver 'blod'?
Tja. Jeg er ikke helt sikker på at hun nåede at opfatte det,qute wrote:Vidste kvinden at hun ville komme til at bløde før hun mistede bevistheden?