Hvorfor er Pandemic en god spiloplevelse?

[Frouvne]

[...] Det er jo spillet der er dårligt, hvis det ikke er sjovt at spille med intelligente mennesker.

Man kan godt være intelligent og samtidig lade andre komme til orde og give dem mulighed for at drage egne erfaringer. Det betyder ikke, at man behøver flyde fuldkommen i et med tapetet, men at man giver lidt plads til sine medspillere og ikke hele tiden kun ser og hører sig selv.

[Stony]

Det giver da ingen mening at den dygtigste spiller skal have mundkurv på. Og det giver heller ingen mening, at kun de ringeste spillere kan have en mening.
Jeg foretrækker absolut at lytte til dem der har forstand på hvad de gør!
Det er jo spillet der er dårligt, hvis det ikke er sjovt at spille med intelligente mennesker.

Mik Mik Mik.... Jeg synes du skærer tingene op temmelig sort/hvidt. Der er altså også nuancer.

At du holder mund, og lader de mindre erfarne spillere drage deres egne konklusioner og rent faktisk bidrage til den samlede indsats, er ikke ensbetydende med at du også skal stoppe al tankevirksomhed når du selv har tur.

Det er jo netop hvis man partout vil krydsreferere med alle de øvrige spillere på hvert eneste træk, at det vil skinne igennem hvis en spiller har langt mere erfaring end de andre. Og det KAN man jo så lade være med.

Hvis du absolut vil se tingene på den måde, så er et spil som Pathfinder også et dårligt spil, for der skal du vel også lytte efter hvad de erfarne spillere synes du bør gøre, og det eneste der så er tilbage til dig selv er at rulle nogle terninger.