Spilkanon: To-spillers spil

[Frouvne]

[...] Hvis jeg skulle kanonisere nogle spil, ville det være spil der har betydet noget for min egen spil-interesse, altså spil der, fra da jeg var helt lille og op til nu, endnu en gang har fået min interesse for til spil at "blomstre op igen". [...]

Men ville det ikke være rimeligt at antage, at nogle af disse efterhånden var ret støvede og med held kunne erstattes af nogle andre? Hermed kunne man måske indgå et kompromis mellem at det var reelle klassikere og så de helt nye. At man finder nogle af de spil, der er opdrivelige i dag, nogle spil der er værd at spille i dag, med de krav der nu stilles til et godt spil... samtidig med at man selvfølgelig forsøger at lægge nogle kvalitetskriterier ned over ens overvejelser, der kan godtgøre at fremtidige generationer ud fra dette udvalg vil sige, at de spil vi har udvalgt, er nogle spil:

[...] der har betydet noget for min egen spil-interesse, altså spil der, fra da jeg var helt lille og op til nu, endnu en gang har fået min interesse for til spil at "blomstre op igen".

[stoffer]

Men ville det ikke være rimeligt at antage, at nogle af disse efterhånden var ret støvede og med held kunne erstattes af nogle andre?

Sagtens, men det vil jo så forudsætte en genalogi, der om muligt, er endnu sværrere at lave end en 2-personers spilkanon (da en kanon reelt bare er elitære holdninger i punktform ).

Men at lave følgende:

Skak -> ?? -> BattleCry -> Memoir'44 -> Battlelore

vil jeg ikke mene er urimelig. Spørgsmålet er bare hvor passer tabletop spil som Warhammer ind, hvad med bloodbowl, er det egentlig ikke også det samme. Det er fjernet elementer fra skak i f.eks. battlecry - man spiller i skak altid med ens terræn, i battlecry ændrer det sig, og styrkene på hver side er ikke ens. Derudover er der (udover brættets grænser) bevægelsesrestriktioner i battlecry, baseret på kort (dvs. held). Men udover felterne har fået en ekstra kant, mener jeg godt de kan placeres tæt på hinanden.

Men.. Boardgame geek siger at CHESS (1475) er mechanism er N/A. BattleCry's er Modular Board, Hand Management, Dice Rolling.

Commence forvirring

[stoffer]

Hvilket minder mig om, er der nogen der har set en beskrivelse til nogle af de spil-mekanismer der er her:

http://www.boardgamegeek.com/browser.ph ... y=mechanic

Overskrifterne er fine, men det ville være rart med en reelt beskrivelse af hvad der skal til for at noget er "Pattern building". Og hvad er "hand management" - hvorfor har ALLE spil f.eks. ikke "hand management"?