GermanGames.dk

Jeg savner nogle argumenter for hvorfor de enkelte spil bør nomineres.

Stony wrote:Jeg savner nogle argumenter for hvorfor de enkelte spil bør nomineres.

Meget sandt. Personligt kunne jeg godt se Ave Caesar nomineret i en kategori a la "Klassiske fillere", eller "spil der både henvender sig til børn og voksne"

Jeg fik Ave Caesar engang i min barndom (jeg har vel været en 9-10 år), og jeg elskede at spille det med min familie. Da jeg fornyeligt fandt spillet frem fra mine forældres pulterkammer, huskede jeg således dårligt reglerne, men efter et par festspil med kammeraterne, er dette hurtigt gået hen og blevet en perle i samlingen. Præcis mit spil har selvfølgelig også en del affektionsværdi (og kun ét brudt hjørne).

Pointen er, at Ave Caesar for mig på en gang er i stand til at vække gode minder samtidigt med, at det faktisk giver mig en udemærket spiloplevelse i et festligt lag den dag idag.

Ellers må jeg melde mig i koret, der siger Puerto Rico

larkin wrote:Ellers må jeg melde mig i koret, der siger Puerto Rico

Jeg savner nogle argumenter for hvorfor de enkelte spil bør nomineres.

Stony wrote:

larkin wrote:Ellers må jeg melde mig i koret, der siger Puerto Rico

Jeg savner nogle argumenter for hvorfor de enkelte spil bør nomineres.

Nå jeg troede ellers lige, at jeg kunne gemme miog i flokken.

Så vil jeg nominere The Princes of Florence. Wolfgang Kramer står for mig som en af de største spil-designeren; når han lykkes - og det gør han så desværre langt fra altid - kommer der gerne et storslået resultat ud af det. I mine øjne er The Princes of Florence nok hans største spil, selvom jeg syntes, der er kamp om pladsen. The Princes of Florence har for mig et fabelagtigt tema og da man i spillet gennemløber 7 runder, hvor alle spillere vinder netop én auktion og derudover har 2 aktioner, er der ikke plads til mange fejlvurderinger. The Princes of Florence kritiseres jævnligt for at være et multi-player-solitaire, hvilket jeg altid har fundet er en fuldkommen grotesk anklage, da spillet auktioner er helt centrale. Ja, en del af interaktionen er måske nok indirekte - men jeg skal love for at den kan virke aggressiv!

Uden at have prøvet nogle af dem, vil jeg anbefale Ticket to Ride og Power Grid.
Dette gør jeg udfra salget af netop de 2 spil, som ikke er nyheder, men stadig er dem som sælges igen og igen.

Age of Steam er for mig at se en ny-klassiker, der kunne være en oplagt kandidat. Spillet i sig selv er en solid udfordring for de fleste gamere og med de mange varianter sikret gennem udvidelseskort med variant-regler er holdbarheden i top.

Om Eufrat og Tigris.
Det er et de spil, der ledte mig ind på bgg, og det er et af dem hvor reglerne er tilpas simple til at man kan forklare dem til hvem som helst (de vil så ikke forstå dem første gang), men mulighederne for at spille på forskellige måder er stort.

Og så var det for mig en åbenbaring, at man kunne konstruere regler på den måde. På mig virkede T&E både nyskabende og spændende og dejligt mod-intuitivt på nogle punkter: Man har ikke sit eget rige (Hør du kan da ikke lægge der, det er mit rige!). Og så er jeg rigtig ringe til det => Der er masser at lære endnu.

Jeg synes faktiskt også det med enkle midler rammer sit tema ret godt. Specielt er de to forskellige konflikttyper en interessant mekanisme, der får det til at flimre af krig og paladsintrige med enkel midler.

Jesper wrote:Eufrat & Tigris
(men synes nu også om Puerto Rico som valg - det er mærkeligt nok et af de spil jeg har haft mest sjov med. Jeg har stort kunne få alle til at ville spille det igen, både ikke spillere og fantatikere, og alle har haft en fornemmelse af at det har været sjovt at opbygge pointmaskinen)
((Og kan osse godt lide settlers af samme grund som Stony siger, det har været familiespillet i mange år (men tager af en eller anden grund enorm lang tid efterhånden)))

Nu vil jeg jo ikke være negativ (jeg er bare så forbandet god til det), men bruger vi tråden til at komme med mod-argumenter mod eventuelle nomineringer også?

Eller er alle nævnte spil bare nomineret uden problemer?


Udover det, så mener jeg at Magic The Gathering er lige til hallen. Nogen må lige belære mig hvis jeg tager fejl, men var det ikke det første spil som var collectible, regler baseret på undtagelser, og om noget en salgssuccess udover det sædvanlige? Det er et samlerobjekt, konstant under udvikling, og dynamisk. Det er både et hyggespil, og et turneringsspil med store pengepræmier. Det kan spilles af et næsten ubegrænset antal spillere, og spillets format er nærmest frit og spillerne skal blot nå til enighed inden spillets start. Det kan være et holdspil, solospil, multiplayer eller duel.
Et fremragende spil!

netsapiens wrote:Nu vil jeg jo ikke være negativ (jeg er bare så forbandet god til det), men bruger vi tråden til at komme med mod-argumenter mod eventuelle nomineringer også?

Go for it!

netsapiens wrote:Eller er alle nævnte spil bare nomineret uden problemer?

Som jeg har forstået det, vil 10 af de nævnte spil blive nomineret.

Personligt synes jeg at MtG er en glimrende kandidat...

Tobias wrote:Uden at have prøvet nogle af dem, vil jeg anbefale Ticket to Ride og Power Grid.
Dette gør jeg udfra salget af netop de 2 spil, som ikke er nyheder, men stadig er dem som sælges igen og igen.

Jamen, så tager jeg da hul på modargumenterne.

Hvis man skal nominere ud fra argumentet omkring vedvarende salg, er der i mine øjne en del andre der (også) skal med. Settlers of Catan. Carcassonne. Puerto Rico. Magic the Gathering.

En del af disse er så allerede blevet foreslået, men ud fra en del andre argumenter. Jeg synes ikke at salgstal alene er et argument, men spillene rummer som regel noget godt, og det er derfor de sælger. Hvis man bare kan kortlægge det, så vil jeg mene man har løftestangen til at nominere spillet.

Jens_Hoppe wrote:

netsapiens wrote:Nu vil jeg jo ikke være negativ (jeg er bare så forbandet god til det), men bruger vi tråden til at komme med mod-argumenter mod eventuelle nomineringer også?

Go for it!

Det var Jens der sagde jeg skulle!

Nåh, jeg vil godt skyde Age of Steam ned... omend det er et vanvittig godt spil, så er det i mine øjne for snævert, for tungt, og for matematisk.
Det er ganske rigtigt udfordrende, også for de hardcore gamers, men min personlige opfattelse er netop at spillet er designet til at VÆRE svært og ufordrende. At nogen finder det underholdende er jo så blot fremragende.
Det er værd at bemærke at jeg synes det er et rigtig godt spil, men skulle jeg kigge ned over en liste over spil der hver især fremviser "noget" som gør dem særligt bemærket, så ville jeg ikke forvente at se AoS. Dertil er det for snævert.
Fik jeg nævnt at jeg faktisk godt kan LIDE AoS?


Edit: Jeg sidder netop og tænker at det måske er værd at bemærke at mit eget personlige kriterie for en "hall of fame" skal være at den består af spil som man bør prøve at spille mindst en gang inden man forlader denne jord. Det vil sige spillene skal alle tilføje noget eller demonstrere noget som er en hjørnesten i brætspil som genre. Det være sig ting som tema, Komplekse regler, Abstraktion, spiller-interaktion og alle de mange andre ting som vi jo nyder at diskutere.

Edit igen igen: Jeg kom lige til at læse den oprindelige post, og må tilføje spørgsmålet: Bliver Juryen offentliggjort? ved vi hvem der sidder i dette fremragende panel af dette lands mest lysende hjerner og personligheder?

netsapiens wrote: Edit: Jeg sidder netop og tænker at det måske er værd at bemærke at mit eget personlige kriterie for en "hall of fame" skal være at den består af spil som man bør prøve at spille mindst en gang inden man forlader denne jord. Det vil sige spillene skal alle tilføje noget eller demonstrere noget som er en hjørnesten i brætspil som genre. Det være sig ting som tema, Komplekse regler, Abstraktion, spiller-interaktion og alle de mange andre ting som vi jo nyder at diskutere.

Hørt

Ja, kom endelig med modargumenter - og for den sags skyld mod-modargumenter, hvis man også skulle have lyst til det.

Proceduren vil være, at en lille (men højst eksklusiv) jury udpeger de 10 spil, der bliver nomineret. Jeg forestiller mig, at det kommer til at foregå nogenlunde som ved pavevalg - men de nærmere omstændigheder er endnu ikke kendt. Juryen er ikke bundet af de forslag, der er kommet her - men det ville vel være et sympatisk træk, hvis diskussionen i denne tråd kom til at danne udgangspunkt for deres nomineringer. Hvem der er jury-medlemmer? Tja, indtil nu er det en velbevaret hemmelighed... men det kan jo tænkes, at nogen kommer til at tale over sig.

Jeg spekulerer om ikke 10 nominerede spil er i overkanten? Med så forholdsvis få der kan/vil stemme, risikerer vi at vinderen bliver det eneste spil der får hele tre stemmer. Måske man så skulle have to stemmerunder. En runde der sorterer fårene fra bukkene, og så anden runde med de to-fire spil der klarede sig bedst...?