Vis mig din spilsamling: Helle & Frouvne

[Helle]

Altså, JEG har ingen intention om at prøve alle spil i vores hjem!
Altså ligesom alle vores bøger ... de indkøbes for STEMNINGENS skyld ... det er rart bare lige som at have noget kønt og spændende at se på ....

Se, det hjalp, ikke?

Jeg har faktisk aldrig haft intentionen om at prøve ALLE vores spil, der er en masse, som bare er Allans, men der bliver ryddet ud sådan løbende efterhånden ....

[netsapiens]

Perifært relevant:

Indenfor miniaturemaling / tabletop gaming er problemet oftest, om muligt, endnu større. Her køber man miniaturer som man ikke får malet, endsige spillet med, inden man køber nye.
På diverse fora opererer folk derfor med et scorecard, hvor hver indkøbt model = -1 point og hver malet model = + 0,25 point... så gælder det altså om at komme "i nul".

Det taler vist for vanviddets omfang at der er tale om et 1 til 4 forhold idet ALLE miniaturefolk tydeligvis har en backlog der retfærdiggør den fordeling.

Jeg håber det kan give nogle brætspilsfolk lidt bedre samvittighed

[Stony]

hver indkøbt model = -1 point og hver malet model = + 0,25 point... så gælder det altså om at komme "i nul".

Med mindre der er flere oplysninger, så fortæller lidt hurtig hovedregning mig, at det kan de aldrig nogensinde komme.

Med mindre de maler en masse af vennernes miniaturer, og de også tæller med + 0,25

[netsapiens]

Det taler vist for vanviddets omfang at der er tale om et 1 til 4 forhold idet ALLE miniaturefolk tydeligvis har en backlog der retfærdiggør den fordeling.

Jeg skulle måske have været mere udførlig i min beskrivelse og sige at jeg med backlog mener at på det tidspunkt hvor folk begynder at tælle point, så har de en allerede indkøbt samling af figurer, som dermed ikke tæller med som nyindkøb, men hjælper til med at tælle med som en malet figur.

eks: året 2007 starter med en samling på 100 figurer, der er derfor potentielt +25 point, og dermed "tilladelse" til at der kan købes max. 25 nye figurer og stadig ende året i nul.
Dertil lægges at der kan modtages gaver, som ligeledes ikke tæller som "indkøbte".
For de fleste gale samlere gælder jo alligevel at der i sidste ende bliver tale om en indikator over hvor meget man han købt i løbet af året i forhold til hvor meget man har malet... altså hvor meget i minus man er ved årets udløb

[Frouvne]

Husk nu at du skal spille alle dine spilindkøb, Allan!

Jeg ser ingen deadline i den regel... ingen deadline, intet problem

Vi får se... Nu var det jo Allan selv der hårdnakket har hævdet at han da sandelig regner med at få spillet alle sine spil; så hvis antallet af nyindkøbet spil generelt stiger meget hurtigere end antallet af spillede spil, er en eller anden form for tiltag nok påkrævet.

Alternativt kan Allan og Helle (ligesom visse andre) bare indse, at ikke alle købte spil vil blive spillet. Prøv det, det fjerner det umenneskelige pres I lider under!

Min intention er da, at alle de spil, jeg køber, skal spilles af mig. Nogle gange bliver jeg klogere, og så må jeg jo forsøge at skaffe mig af med dem undervejs. Nogle spil er jeg udmærket klar over, at der kan gå lang tid inden det kan blive aktuelt og andre at det er sandsynligt, at jeg på et tidspunkt må indse, at det aldrig bliver spillet. Men som udgangspunkt køber jeg spil for at spille dem.

[netsapiens]

...Men som udgangspunkt køber jeg spil for at spille dem.

Hvorfor lyder den udtalelse enormt meget som: "jeg kan stoppe når som helst jeg har lyst!"

[Gunness]

...Men som udgangspunkt køber jeg spil for at spille dem.

Hvorfor lyder den udtalelse enormt meget som: "jeg kan stoppe når som helst jeg har lyst!"

Taler vi om at indføre en kold tyrker? Sådan a la "Du må kun købe varianter af UNO og Matador indtil du har spillet alt i din samling"?

[Jens_Hoppe]

Men som udgangspunkt køber jeg spil for at spille dem.

Og som principiel udtalelse er det garanteret noget vi alle sammen kan skrive under på.

Men hænger de følgende to udtalelser sammen?

1) Når jeg køber et spil er det altid i forventning om at få det spillet.
2) Jeg ved godt at jeg ikke får spillet alle de spil jeg køber.

Jeg skriver gerne under på begge to - men kan man det, rent logisk, eller er der tale om inkonsistente udtalelser?

For selvom man står med et nyt spil i hånden og tænker "det her vil jeg gerne spille", så ved man jo et eller andet sted at der er en vis (for nogle af os, en pæn) sandsynlighed for at man ikke får det gjort.

[Frouvne]

Men som udgangspunkt køber jeg spil for at spille dem.

Og som principiel udtalelse er det garanteret noget vi alle sammen kan skrive under på.

Men hænger de følgende to udtalelser sammen?

1) Når jeg køber et spil er det altid i forventning om at få det spillet.
2) Jeg ved godt at jeg ikke får spillet alle de spil jeg køber.

Jeg skriver gerne under på begge to - men kan man det, rent logisk, eller er der tale om inkonsistente udtalelser?

For selvom man står med et nyt spil i hånden og tænker "det her vil jeg gerne spille", så ved man jo et eller andet sted at der er en vis (for nogle af os, en pæn) sandsynlighed for at man ikke får det gjort.

Nu bliver mine udtalelser jo pillet ud af en sammenhæng... Det første udsagn er den naive forventning jeg (/man?) har, står med i situationen. Den anden udtalelse er i modsætning hertil fra når ens realitetssans sætter ind igen.

Vi har af flere årsager været i en gunstig situation i.f.t. at udvide vores spilsamling: dels har vi via vort firma haft mulighed for at handle nogle steder, vi ellers ikke ville kunne handle og til nogle lidt gunstigere priser og dels er det så faldet sammen med, at Helle er kommet på arbejdsmarkedet, hvilket har givet en anden økonomi. Så jeg forventer ikke, at vores samling vil vokse i samme takt i fremtiden. Det har vi simpelthen heller ikke plads til!!!

Og så kan jeg selvfølgelig godt se, at netsapiens igen vil kunne sige:

Hvorfor lyder den udtalelse enormt meget som: "jeg kan stoppe når som helst jeg har lyst!"

... men jeg tror, at jeg kan have en begrundet mistanke om, at vækstraten vil ændres.

[Helle]

Men som udgangspunkt køber jeg spil for at spille dem.

Og som principiel udtalelse er det garanteret noget vi alle sammen kan skrive under på.

Men hænger de følgende to udtalelser sammen?

1) Når jeg køber et spil er det altid i forventning om at få det spillet.
2) Jeg ved godt at jeg ikke får spillet alle de spil jeg køber.

Jeg skriver gerne under på begge to - men kan man det, rent logisk, eller er der tale om inkonsistente udtalelser?

For selvom man står med et nyt spil i hånden og tænker "det her vil jeg gerne spille", så ved man jo et eller andet sted at der er en vis (for nogle af os, en pæn) sandsynlighed for at man ikke får det gjort.

Nu bliver mine udtalelser jo pillet ud af en sammenhæng... Det første udsagn er den naive forventning jeg (/man?) har, står med i situationen. Den anden udtalelse er i modsætning hertil fra når ens realitetssans sætter ind igen.

Vi har af flere årsager været i en gunstig situation i.f.t. at udvide vores spilsamling: dels har vi via vort firma haft mulighed for at handle nogle steder, vi ellers ikke ville kunne handle og til nogle lidt gunstigere priser og dels er det så faldet sammen med, at Helle er kommet på arbejdsmarkedet, hvilket har givet en anden økonomi. Så jeg forventer ikke, at vores samling vil vokse i samme takt i fremtiden. Det har vi simpelthen heller ikke plads til!!!

Og så kan jeg selvfølgelig godt se, at netsapiens igen vil kunne sige:

Hvorfor lyder den udtalelse enormt meget som: "jeg kan stoppe når som helst jeg har lyst!"

... men jeg tror, at jeg kan have en begrundet mistanke om, at vækstraten vil ændres.

Jeg forventer klart at vækstraten falder, eller at den udadgående rate stiger .... (eller at en eller anden flytter hjemmefra i mangel på plads ...)