Gunness wrote:Du har ret i, at et moderne computerspil kan simulere virkeligheden uendeligt meget bedre end et brætspil, men vores diskussion gik jo oprindeligt på indlevelse.
Og er det virkelig nemmere at leve sig ind i en "virkelig" verden?
Ja, det synes jeg absolut, hvilket er grunden til at jeg blander begreberne sammen.
Gunness wrote:- Er det sværere at leve sig ind i et teaterstykke (i forhold til en film), fordi man godt kan se, at væggene er lavet af bølgepap og gaderne består af to kridtstreger på gulvet?
Ja, minimalistiske kulisser vil afgjort skade min evne til indlevelse. Skuespil, dialog etc. kan selvfølgelig opveje noget af dette, men godt skuespil på en overbevisende baggrund virker for mig bedre end godt skuespil med minimalistisk baggrund. Jeg går heller aldrig i teatret mere, for hvorfor /!%& skulle man det, når man i stedet kan se en god film.
Gunness wrote:- Er Frank Millers Sin City totalt håbløse at engagere sig i, i forhold til mere "realistiske" tegneserier, bare fordi den er så stiliseret (og i sort/hvid, endda?)
Ja, afgjort.
Gunness wrote:- Er Casablanca mindre involverende, fordi man egl. godt kan se, at skyerne bare er malet på et stort lærred og byen bare er tre-fire kulisser?
Jeg har aldrig lagt mærke til det når jeg har set filmen, men hvis jeg lagde mærke til det, så afgjort "ja".
Gunness wrote:- Er Star Wars - A New Hope en ringere film end Lucas' nyeste epos, når nu det er åbenlyst for enhver, at Dødsstjernen bare er en 4 meter stor papmache-model?
Det er ikke åbenlyst for mig, så nej. Men hvis det
var åbenlyst, ville det klart trække ned på min evne til at leve mig ind i filmen. Faktisk synes jeg at eksemplet med Star Wars er helt omvendt: I episode I/II/III er det ofte tydeligt at effekterne er CGI, og
det trækker ned på min evne til indlevelse.
Vi er tydeligvis ikke enige, og det er ok. Jeg tror at jeg sikkert er mere visuelt orienteret end dig, men jeg har på den anden siden altid læst massevis af bøger. Måske bøger (og det beslægtede pen-and-paper rollespil) er undtagelsen?
Gunness wrote:Nemlig. Og med al deres tilstræbte virkelighed havner mange moderne computerspil i en uncanny valley-fælde, hvorimod man med de ældre spil var 100% bevidst om, at der var tale om en abstraktion.
Jeg kan ikke se at der er tale om en fælde. Computerspillene tilstræber virkeligheden så godt som teknologien tillader, og det er efterhånden ret godt. Der er heller ikke noget der tyder på andet, end at det bare vil blive bedre og bedre i fremtiden.
Gunness wrote:Jamen oplevelsen af rolle-, bræt- og computerspil må da også ses som en helhed. Brætspil er fx. en social aktivitet, og en stor del af fornøjelsen ved brætspil er jo netop interaktionen, når man sidder ansigt til ansigt
Selvfølgelig. Fornøjelsen ved social interaktion har dog for mig ikke nogen binding til det at leve sig ind i spillets tema.