GermanGames.dk

Det er et rigtig fedt spil, må jeg sige efter at have prøvet det. Jeg havde store forventninger, men blev bestemt ikke skuffet. Spillet rummer utrolige mængder variation pga. de mange kort, så hvis man kan lide basisideen med spillet, er der god underholdning til ufatteligt mange timer.

Jeg tror, at spillet har en mulighed for at holde Puerto Rico stangen, når de irriterende antihyperes 1-tallers effekt fortager sig igen.

Stony wrote: Det er uden tvivl blevet ramt af førsteplads-effekten. Der er folk der ser sig selv som "rating-politi", og som gerne går ind og giver et spil de aldrig har prøvet et 1-tal, bare fordi de føler at spillet er hyped. Og så er der dem, der trækker spillet ekstra ned, fordi de er dybt uenige med spillets popularitet. Jeg har det selv lidt ligesådan med Poker. (Som gud-bedre-det forhåbentlig aldrig kommer i nærheden af førstepladsen)

Hvad er der galt med poker?
Tror faktisk det er et af de mest spillede spil i verden.

qute wrote:Hvad er der galt med poker?
Tror faktisk det er et af de mest spillede spil i verden.

Oh dear, where to start?

Selve "spillet" er der vel ikke så meget at sige til. Det er i mine øjne tørt og kedeligt. Det er primært en gang sandsynlighedsberegning. Man tilsætter lidt psykologi, lidt bluff og en ikke uvæsentlig mængde held. Så krydrer man det med spil om store summer penge, og så er folk helt oppe og ringe.

Det der i den grad skurer mig mod hårene, er at folk forsøger at gøre det til noget enormt. Man gør det til en "sport", hvor "atleterne" kæmper om betragtelige pengesummer. Og mens man på den ene side holder fast på at der er tale om talent, så kører man også lidt på held-elementet, hvor det måske kunne være DIG der havde det fornødne held til at nå frem til finalebordet. Bevares, der er talent involveret. (Evnen til hovedregning, evnen til at læse og psyke dine modstandere) Men hvilken anden sport (med så store pengepræmier) oplever man jævntligt, at en eller anden John Doe kommer videre fra en satellit turnering, og kommer hele vejen med til finalebordet og spiller om millioner uden at der er en betragtelig mængde held involveret? Det normale mønster alle andre steder, er at det kræver adskillige års hårdt arbejde at nå til tops. I Poker kan du potentielt klare dig med lidt talent og en pose svineheld. Det vil så ikke gøre dig til en fast bestanddel af den hårde kerne, der sidder med ved finalebordet igen i næste turnering. Og det er nok et af mine største ankepunkter. Man forsøger mere eller mindre direkte at lokke folk med, fordi der er jo tale om mange penge, og det kunne blive dig! Og hvis du sætter dig ved et pokerbord med nogle rutinerede spillere, kan du godt have skud i sprøjten og gå hjem med en pose penge. Men over tid, og mange spil poker vil heldet nogle gange være med dig og nogle gange være mod dig. Statistisk set vil det udligne sig. Og så ser man forskellen på dem der kan sandsynlighedsberegne og dem der ikke kan, og i den sidste ende taber du pengene igen, og det er profferne der griner hele vejen hen til banken. For mig at se, er der bare tale om en alternativ form for pyramidespil. Der er nogle få der løber med pengene, og en stor bunke sagesløse fjolser der finansierer det hele. Og det piner mig i den grad med den enorme eksponering spillet får, for det er bare med at hive endnu flere fjolser til truget. Hvis du vil have en lille chance for at score kassen.... Så køb en lotteriseddel.

Så summa summarum. Selve spillet er der ikke så meget at sige til. Det er tørt og kedeligt. Det der gør det "fantastisk" for spillerne (ludomanerne?), er udsigten/muligheden for de store summer "nemme" penge. Og det er egentlig dér min store (ENORME) antipati ligger.

Stony wrote:Så summa summarum. Selve spillet er der ikke så meget at sige til. Det er tørt og kedeligt. Det der gør det "fantastisk" for spillerne (ludomanerne?), er udsigten/muligheden for de store summer "nemme" penge. Og det er egentlig dér min store (ENORME) antipati ligger.

:thumb: :thumb: :thumb: (til hele indlægget).

Nogle gange tror jeg næsten at Stony og jeg må være enæggede tvillinger der er blevet adskilt ved fødslen.

Jens_Hoppe wrote::thumb: :thumb: :thumb: (til hele indlægget).

Vil du låne en af dem her ?

Snyd! Et eksternt link.

OOOOOGGGG, så er den nummer 1 igen!

Og så kan man jo ønske tillykke igen

Stony wrote: Oh dear, where to start?

Selve "spillet" er der vel ikke så meget at sige til. Det er i mine øjne tørt og kedeligt. Det er primært en gang sandsynlighedsberegning. Man tilsætter lidt psykologi, lidt bluff og en ikke uvæsentlig mængde held. Så krydrer man det med spil om store summer penge, og så er folk helt oppe og ringe.

Well, så simpelt er det ikke.
Hvis man taler tourneringsspil skal man ændre tempo og tage højde for sine egen og modstanderens stack størrelse.
Jeg har nogle store bøger om poker, og der er både strategi og taktik. Hvis du kun bruger sandsynlighedsregning vil du tabe, da et kald med 12% chance for at lykekdes KAN være korrekt at lave.

Stony wrote: Det der i den grad skurer mig mod hårene, er at folk forsøger at gøre det til noget enormt.
...
For mig at se, er der bare tale om en alternativ form for pyramidespil. Der er nogle få der løber med pengene, og en stor bunke sagesløse fjolser der finansierer det hele. Og det piner mig i den grad med den enorme eksponering spillet får, for det er bare med at hive endnu flere fjolser til truget. Hvis du vil have en lille chance for at score kassen.... Så køb en lotteriseddel.

Jeg er helt enig med dig i at det er profferne der tjerner pengene og de mange tusingvis af casual players som betaler. Men jeg synes det er totalt urimeligt at sige poker er et dårligt spil fordi mange fjolser lader sig narre.
Det siger da intet om spillet!

Jeg synes også det er værd at kommentere på at mange spiller det som underholdning. Og 20kr for en times spil er ikke sygt dyrt. Det er væsentlig dyrere at se en film i biffen.

Min mening er selvfølgelig at poker er et fantastisk spil

Det er du i din fulde ret til at mene. God appetit.

Det er muligt at jeg ikke kender til de samme varianter af Poker, som du spiller. Men jeg synes det virker tørt. Hvis du fjernede pengene, og chipsene bare var "victory point", ville du så stadig spille det? Uden pengene tvivler jeg stærkt på at det ville være så udbredt. Hvad siger det om spillet?

engang imellem er der nogen der kan forklarer en noget, som man egentligt god vidste, men man bare ikke havde sat ord på!
jeg må anbefale dettte review simpelthen derfor:

http://www.boardgamegeek.com/thread/334876

Hold da fast, 200 thumbs på et døgn for et review! Det er ret godt gået Tak for linket

Jeg ville egentlig have kommenteret på følgende, men jeg kan se på mit indlæg at det vist blev ved tanken. Jeg ventede i hvert fald på et svar, men det kan jeg så godt forstå ikke kom. Så prøver jeg nu.

qute wrote:Hvis du kun bruger sandsynlighedsregning vil du tabe, da et kald med 12% chance for at lykekdes KAN være korrekt at lave.

Snakker vi head-to-head med een anden modstander her? Med mindre vi snakker bluff, eller mange samtidige modstandere, så har jeg svært ved at forstille mig et scenarie hvor det holder vand.

Stony wrote:Jeg ville egentlig have kommenteret på følgende, men jeg kan se på mit indlæg at det vist blev ved tanken. Jeg ventede i hvert fald på et svar, men det kan jeg så godt forstå ikke kom. Så prøver jeg nu.

qute wrote:Hvis du kun bruger sandsynlighedsregning vil du tabe, da et kald med 12% chance for at lykekdes KAN være korrekt at lave.

Snakker vi head-to-head med een anden modstander her? Med mindre vi snakker bluff, eller mange samtidige modstandere, så har jeg svært ved at forstille mig et scenarie hvor det holder vand.

Jeg kan da godt lave et scenarie til dig
Lad os sige vi spiller heads up.
Blinds er på 100/200
Din stack: 8000
Min stack: 400
Du laver et call fra Button.
Jeg sidder med 45 i spar og checker.
Jeg har 200 tilbage.

Floppet kommer
86A
Du better 200 og lige meget hvad du sidder med er jeg nødt til at call'e.
Du vender AA og har 3 ens. Jeg har dog stadig 15,35% chance for at vinde hvilket er meget bedre end at smide halvdelen af min stack væk og være all-in i næste hånd.

Eller hvis du better 1000 med AA og jeg sidder med 77. Hvis vores stack er på 100.000 og jeg er sikker på at kunne få mere end 10.000 ud af dig hvis jeg rammer min 7'er, så er det et godt call. Hvis din stack er på 3000, vil det være et rigtigt dårligt call, da jeg rammer 1 ud af 7,5 gange.

Ja ok, men så går man altså med mere af nød end noget andet.