GermanGames.dk

Helle wrote:Er det et fag der traditionelt har med blod at gøre?

Nej, bestemt ikke - selvom der tales om 'blod' i den forbindelse

Gunness wrote:Stammer blodet fra før kvinden faldt i søvn/blev bedøvet?

Ja - og nej. Vist nærmest samtidig med.

Sir William wrote:Har den ukendte nogen som helst skyld i forbrydelsen?

Godt spørgsmål: Nej, absolut ikke!

Er kvinden kommet til skade via et fald?

jondifool wrote:Er mandens ervherv, en stilling man kan finde i en tlf bog ?

Irrelevant. Vi ved ikke om manden har et erhverv som sådan. Eller om telefonbogen i det hele taget var opfundet.

Caniggia wrote:Er kvinden kommet til skade via et fald?

Nej

foregår historien i nutiden på en uvæsentlig geografisk position?

Vi fik tidligere at vide, at kvinden var "under uddannelse". Er det en uddannelse vi ville kunne finde i Politikens "Hvad-kan-jeg-blive"

Er blodet rigtigt blod, nu du skriver 'blod'?

Vidste kvinden at hun ville komme til at bløde før hun mistede bevistheden?

Helle wrote:foregår historien i nutiden på en uvæsentlig geografisk position?

Nej

Sir William wrote:Vi fik tidligere at vide, at kvinden var "under uddannelse". Er det en uddannelse vi ville kunne finde i Politikens "Hvad-kan-jeg-blive"

Nej. Derfor anførelsestegn.

Brichs wrote:Er blodet rigtigt blod, nu du skriver 'blod'?

Ja, men i overført betydning.

Rettelse: blodet på gulvet er ægte, men 'blod' omtales også i forbindelse med hendes virke.

Udfører kvinden diverse ydelser for penge?

qute wrote:Vidste kvinden at hun ville komme til at bløde før hun mistede bevistheden?

Tja. Jeg er ikke helt sikker på at hun nåede at opfatte det,
men på den anden siden lægger vores historie op til at hun erindrer hvad der er sket, da hun ser blodet.
Så hun må altså have set blodet inden.

Men hvis du mener 'om hun vidste at hun ville komme til at bløde, inden hun blødte', så må svaret være nej.