Page 6 of 10

Re: Sorte Historier #3: OPVÅGNINGEN

Posted: Mon Jun 21, 2010 11:18 am
by Mik
Helle wrote:Er det et fag der traditionelt har med blod at gøre?
Nej, bestemt ikke - selvom der tales om 'blod' i den forbindelse :wink:

Re: Sorte Historier #3: OPVÅGNINGEN

Posted: Mon Jun 21, 2010 11:19 am
by Mik
Gunness wrote:Stammer blodet fra før kvinden faldt i søvn/blev bedøvet?
Ja - og nej. Vist nærmest samtidig med.

Re: Sorte Historier #3: OPVÅGNINGEN

Posted: Mon Jun 21, 2010 11:19 am
by Mik
Sir William wrote:Har den ukendte nogen som helst skyld i forbrydelsen?
Godt spørgsmål: Nej, absolut ikke!

Re: Sorte Historier #3: OPVÅGNINGEN

Posted: Mon Jun 21, 2010 11:21 am
by Caniggia
Er kvinden kommet til skade via et fald?

Re: Sorte Historier #3: OPVÅGNINGEN

Posted: Mon Jun 21, 2010 11:23 am
by Mik
jondifool wrote:Er mandens ervherv, en stilling man kan finde i en tlf bog ?
Irrelevant. Vi ved ikke om manden har et erhverv som sådan. Eller om telefonbogen i det hele taget var opfundet. :idea:

Re: Sorte Historier #3: OPVÅGNINGEN

Posted: Mon Jun 21, 2010 11:24 am
by Mik
Caniggia wrote:Er kvinden kommet til skade via et fald?
Nej

Re: Sorte Historier #3: OPVÅGNINGEN

Posted: Mon Jun 21, 2010 11:44 am
by Helle
foregår historien i nutiden på en uvæsentlig geografisk position?

Re: Sorte Historier #3: OPVÅGNINGEN

Posted: Mon Jun 21, 2010 11:56 am
by Sir William
Vi fik tidligere at vide, at kvinden var "under uddannelse". Er det en uddannelse vi ville kunne finde i Politikens "Hvad-kan-jeg-blive"

Re: Sorte Historier #3: OPVÅGNINGEN

Posted: Mon Jun 21, 2010 12:22 pm
by Brichs
Er blodet rigtigt blod, nu du skriver 'blod'?

Re: Sorte Historier #3: OPVÅGNINGEN

Posted: Mon Jun 21, 2010 1:28 pm
by qute
Vidste kvinden at hun ville komme til at bløde før hun mistede bevistheden?

Re: Sorte Historier #3: OPVÅGNINGEN

Posted: Mon Jun 21, 2010 1:31 pm
by Mik
Helle wrote:foregår historien i nutiden på en uvæsentlig geografisk position?
Nej 8)

Re: Sorte Historier #3: OPVÅGNINGEN

Posted: Mon Jun 21, 2010 1:34 pm
by Mik
Sir William wrote:Vi fik tidligere at vide, at kvinden var "under uddannelse". Er det en uddannelse vi ville kunne finde i Politikens "Hvad-kan-jeg-blive"
Nej. Derfor anførelsestegn.

Re: Sorte Historier #3: OPVÅGNINGEN

Posted: Mon Jun 21, 2010 1:35 pm
by Mik
Brichs wrote:Er blodet rigtigt blod, nu du skriver 'blod'?
Ja, men i overført betydning.

Rettelse: blodet på gulvet er ægte, men 'blod' omtales også i forbindelse med hendes virke.

Re: Sorte Historier #3: OPVÅGNINGEN

Posted: Mon Jun 21, 2010 1:37 pm
by Sir William
Udfører kvinden diverse ydelser for penge?

Re: Sorte Historier #3: OPVÅGNINGEN

Posted: Mon Jun 21, 2010 1:41 pm
by Mik
qute wrote:Vidste kvinden at hun ville komme til at bløde før hun mistede bevistheden?
Tja. Jeg er ikke helt sikker på at hun nåede at opfatte det,
men på den anden siden lægger vores historie op til at hun erindrer hvad der er sket, da hun ser blodet.
Så hun må altså have set blodet inden.

Men hvis du mener 'om hun vidste at hun ville komme til at bløde, inden hun blødte', så må svaret være nej.