GermanGames.dk

Jeg lagde mærke til, at intet mindre end 58 af spillene er 0-5 år gamle. Det bliver spændende at se hvor mange af dem der ryger ud/ned af listen de næste par år.

Det er samtidig også et typisk eksempel på hvordan mennesker har en tendens til at "overrate" nyligt indkøbte genstande, fordi vi rent underbevist skal retfærdiggøre vores investering

Dermed siger jeg selvfølgelig ikke at samtlige spil fra 2011-2016 på listen er noget hø, men det bliver stadig interessant at se hvilke der bliver anerkendt som klassikere, og hvilke der blot er "flavor of the week"

Jeg kan ikke huske hvad konceptet hedder, rent teoretisk, men et andet eksempel er, at hvis vi køber en bil af mærket x, vil vi også begynde at ligge mere mærke til det bilmærke i trafikken, fordi vi skal tjekke hvor mange andre der har købt samme bil som os selv. Jeg må desværre indrømme at jeg har taget mig selv i det samme flere gange

Jeg har stået stille på spilfronten de sidste par år ... Så tænkte, at det virkelig måtte være få - men nåede alligevel op på 33 .... Babypigen MÅ altså blive brætspiller .....

Mr.OD wrote:Det er samtidig også et typisk eksempel på hvordan mennesker har en tendens til at "overrate" nyligt indkøbte genstande, fordi vi rent underbevist skal retfærdiggøre vores investering

Dermed siger jeg selvfølgelig ikke at samtlige spil fra 2011-2016 på listen er noget hø, men det bliver stadig interessant at se hvilke der bliver anerkendt som klassikere, og hvilke der blot er "flavor of the week"

Det tror jeg ikke er tilfældet. Jo , jeg er enig i at folk er tilbøjelige til at give deres nye (dyre) Kickstarter-spil en flot karakter. Men jeg har samtidig indtrykket af at folk er rigtig dårlige til at opdatere deres karakter, når spillet har fået nogle år på bagen, og man egentlig godt kan se spillets alder. Der er nogen der gør, men de fleste jeg hører, giver udtryk for at de burde, men som regel ikke får det gjort. Så når først du har givet den en hypet karakter, så er den tilbøjelig til at beholde den.
Når så spillet når lidt længere ud i bredden, så rammer det så også spillere der ikke lige ligger i kernemålgruppen. Og når hypen har lagt sig og folk kigger lidt mere objektivt på hvad der jo bare et endnu et spil, så gennemsnittet lidt. Og der kommer jo også nye spillere til hobbyen. Og de forventer nok lidt mere af et spil i dag. Hvis du prøver at introducere relativt nyankomne brætspillere til diverse klassikere, vil deres førstehåndsindtryk nok blive et noget andet end du selv havde dengang spillet rent faktisk var det nye sort.

Jeg tror bare man generelt bliver bedre til at lave spil. Der udkommer mange spil, og de fleste er ret middelmådige, og en del decideret ringe. Men der kommer også noget "nyt guld" ind i mellem. Og nogle af de gamle. Ja, de er bare ved at være gamle. Jeg tjekkede lige (Settlers of) Catan. Det er ikke engang i top 200 mere.

Stony wrote:Når så spillet når lidt længere ud i bredden, så rammer det så også spillere der ikke lige ligger i kernemålgruppen. Og når hypen har lagt sig og folk kigger lidt mere objektivt på hvad der jo bare et endnu et spil, så gennemsnittet lidt. Og der kommer jo også nye spillere til hobbyen. Og de forventer nok lidt mere af et spil i dag. Hvis du prøver at introducere relativt nyankomne brætspillere til diverse klassikere, vil deres førstehåndsindtryk nok blive et noget andet end du selv havde dengang spillet rent faktisk var det nye sort.

Nu blev der snakket om spil der var 0-5 år gamle. At kalde spil over 5 år gamle for "klassikere" er måske ikke helt rimeligt. Hvad jeg mener er, det er ikke en snak om hvorvidt spil i dag er bedre end spil i 80'erne, 90'erne eller de tidlige 00'ere. Det er en snak om hvorvidt spil fra 2011-2016 er bedre end spil fra, f.eks. 2006-2011. Og det mener jeg ikke de er. Ihvertfald ikke på et niveau hvor de bør dominere top-100.