GermanGames.dk

Når man opsøger sektionen med anmeldelser på BGG er der en klar tendens til, at der er blevet længere imellem de skrevne anmeldelser til fordel for de filmede. Udover at der er nogle åbenbare fordele ved det nye medievalg f.eks. i.f.t. at kunne vise komponenter og procedurer og dermed lettere formidle en fornemmelse for et spil, så er min fornemmelse, at det også er udtryk for en dovenskab. Tendenser ser ud til at være fuldkommen generel, hvis man søger anmeldelser af computerspil, kameraer eller stort set hvad som helst. Personligt syntes jeg, det er enormt træls, at jeg skal gennemse en video på en eller en hel time istedet for hurtigt at kunne skimme ned igennem en tekst for at finde det, jeg er på udsigt efter og for at vurdere om jeg evt. skal læse hele teksten. Hvad syntes I om tendensen? Ser I primært fordele eller ulemper ved den og tror I, at der med tiden vil komme lidt mere liv i de skrevne anmeldelser igen?

Jeg foretrækker absolut de skrevne anmeldelser - men jeg er en minoritet hvad det angår, det er jeg ikke i tvivl om.

I sidste ende må kommunikationsformen vel have noget at gøre med hvordan folk foretrækker at få præsenteret information. Og der er videoanmeldelser tydeligvis mere populære end skrevne anmeldelser; på samme måde som at flertallet tilsyneladende foretrækker at få forklaret regler til spil, fremfor at skulle læse dem selv. (Jeg har det lige omvendt, og synes ikke rigtigt jeg kan forstå et spil, uden selv at have læst reglerne).

På BGG abonnere jeg på samtlige spil jeg har I min samling, men jeg sletter alle videoer i mit nyhedsfeed uden at have set dem.

Jeg kommer simpelthen til at kede mig når jeg sidder og ser en videogennemgang af noget som helst, og typisk irritere det mig hvis det er en instruktionsvideo hvor det essentielle kan stå på en linje.

Kald mig bare en gammel sur mand, men jeg bryder mig ikke om anmeldelser, FAQs eller instruktioner på video.

Lars er en sur gammel mand....

Ouch, så må der være flere gamle sure mænd - jeg vil i hvert også helst læse anmeldelser (også gør det ikke noget at de er krydret med still-billeder).
Måske er det et udtryk for at det er nemmere at lave en "sloppy" video hvor man snikke snakker en halvdårlig performance frem for at formulere sig på skrift?? Altså at det tager længere tid at skrive en velformuleret anmeldelse end det gør at streame sig selv mere eller mindre forberedt?

Jeg kommer også til at kede mig ved videoer. Jeg læser/skimmer meget hurtigere end de kan snakke, så jeg mister hurtigt interessen.

Faktisk vil jeg tit også hellere læse en bog end at se film, men der vinder tv altså alligevel indimellem når trætheden melder sig.

Tjoh kommer vel også an på hvilken type spil der er tale om. Man kan selvfølgelig komme langt med et billedgalleri af spillet.
Men hvis man kigger på et større spil med dyre komponenter foretrækker jeg så klart en video - der er dog helt sikkert for mange der bøvler i de videoer, men så det jo godt man kan spole, præcis som med tekst

Jeg synes da, at der masser af skrevne anmeldelser, også i forhold til video. Især hvis man skraber unboxing og play throughs væk.

Jeg læser sjældent anmeldelser på BGG, men jeg læser stadig anmelderser i bladform.
Mik

Når jeg tænker på, at anmeldelsen først skal udarbejdes, og nogen skal tage sig tid til at lave et - forhåbentlig - ordentligt stykke arbejde, så skal det være noget der for anmelderens skyld både skal være tid og lyst til, og så tager jeg lige det jeg kan få.

Jeg kan sagtens følge problemstillingen ift. at skulle glo en hel video igennem, for at kunne få den/de oplysninger man søger, men omvendt tænker jeg også at det så måske ikke er den skrevne versus optagede anmeldelse der er den egentlige udfordring... Så lyder det måske snarere som om man mangler muligheden for at kunne se hvor mange stjerner den har fået, og hvis den så har fået mange stjerner, SÅ gider man måske at læse resten...?

Retfærdigvis skal det nævnes, at der jo er flere af dem, der laver videoer, der er flinke nok til at markere, hvor deres afsluttende bemærkninger starter. Dem spoler jeg gerne frem til først for at vurdere, om det er noget, jeg skal bruge mere tid på. Jeg ser nogle videoer - ikke altid fra start til slut, men det er ikke sådan, at jeg aldrig gider at se en video. Faktisk kan jeg også lade mig underholde af den begejstring som f.eks. Tom Vasel kan lægge for dagen, så indimellem ser jeg f.eks. også hans videoer. Men mediet lægger ikke op til stringens ... og det er få, der har selvdisciplin og evner til at begrænse sig.

Jeg tænker at der er plads til begge medier.
Nogle mennesker kan bedst udtrykke sig skriftligt, og nogle kan bedre foran et kamera.
Ligeledes vil der også være mennesker der foretrækker at læse frem for at se video og vice versa.

Jeg tror ikke at stigende video er et udtryk for dovenskab. At filme, klippe og redigere en ordentlig video tager mindst lige så lang tid som at skrive en god artikel.

Faktum er nok bare at med internettet, og specielt Youtube's kæmpe popularitet, så er det videoer der nemmest får dit materiale ud til flest brugere. Samtidig er det nok nemmere at tjene reklame penge på youtube (Blot en antagelse og ikke noget jeg ved med sikkerhed).

Frouvne wrote:Retfærdigvis skal det nævnes, at der jo er flere af dem, der laver videoer, der er flinke nok til at markere, hvor deres afsluttende bemærkninger starter.

Jeg kom lige til at tænke på denne post da jeg faldt over (atter en) Rahdo "Final Thoughts" video på næsten 30 minutter. Geez.

Jeg er helt sikkert færdig med video anmeldelser, med mindre det er absolut det eneste der er til rådighed. En tekst anmeldelse er langt hurtigere at overskue, plus det lægger mere op til diskussion (på bgg for eksempel). At spilde en halv time på en "udød viking" som får ethvert spil til at se utroligt kedeligt ud, det har jeg ikke tålmodighed til.

Jeg synes bare ikke man kan dømme videoanmeldelser på Rahdo og UDV. Det svarer til at dømme skrevne anmeldelser ude, fordi der er nogen, der poster 3 linier, hvor de lige nævner hvad der er i æsken - det er jo kun et fåtal, det gælder for. Og man kan skimme videoer, som man kan skimme tekst. Jeg savner mest, i begge formater, at man dropper alt for meget regelforklaring, som om det var en opsumering af regelbogen, og i stedet fokuserede på situationer i spillet og elsempler på de beslutninger der skal tages undervejs

JoelP wrote:Jeg synes bare ikke man kan dømme videoanmeldelser på Rahdo og UDV

Fair enough. Men jeg mestre ikke at skimme en video, og jeg har aldrig set en video anmeldelse under 20 minutter. Det er bare for langt og for kedeligt til mig.