Small World

[qute]

Jeg undrer mig bare over, at denne tråd er under "Nyheder og bekendtgørelser" og ikke "Smalltalk"
Søren

Fordi spillet engang var en nyhed
(Som det også fremgår af første indlæg)

Ud over I lå lige mht. point, var det så en god oplevelse?

Jeg synes spillet virker meget godt med 2 og 4 spillere(som er det jeg har prøvet indtil videre).
Også fedt at evnerne er delt op så man ikke trækker medic-medic som civ.

[Mik]

Også fedt at evnerne er delt op så man ikke trækker medic-medic som civ.

Ja, for så kan man jo blive nødt til at lægge den ene brik til side og trække en ny
- og det vil jo fuldstændig ødelægge spiloplevelsen!

[qute]

Også fedt at evnerne er delt op så man ikke trækker medic-medic som civ.

Ja, for så kan man jo blive nødt til at lægge den ene brik til side og trække en ny
- og det vil jo fuldstændig ødelægge spiloplevelsen!

Enig

Hvad med medic og diplomacy? Vil du tillade den?
Jeg synes også det er skørt at en race ikke kan lægge op af en declining race. Det giver ingen mening. Det er heldigvis løst i Small World

[Mik]

Hvad med medic og diplomacy? Vil du tillade den?

Jeg er som regel med på alt
Men har dog ofte spillet at de to brikker skal være forskellige.

Jeg synes også det er skørt at en race ikke kan lægge op af en declining race. Det giver ingen mening. Det er heldigvis løst i Small World

Jeg tror at Jeux Descartes i sin tid var bange for at de to civilisationer fra samme spiller ved siden af hinanden ville gøre det mere uoverskueligt. På trods de knækkede søjler i den hensygnende rige ville de røde skiver ved siden af de røde skiver fra det aktive rige smelte sammen til et stort rige, og gøre det sværere for både angribere og forsvarere at skelne de to hære fra hinanden.