Tusind tak for lykønskningerne.
Jeg kan godt love at min personlige smag kommer ikke til at påvirke lageret og sortimentet på boardgamer.
Jeg er trods alt for meget forretningsmand til at bygge en butik hvor jeg selv er den bedste kunde
Det er sjovt at du nævner min sjov > regler signatur, fordi jeg mener den faktisk præcis så bogstaveligt som den er skrevet, men ikke som du lægger op til i din post Allan.
Jeg mener nemlig sagtens at man kan have sjov med spil med mange regler. Mage Knight er nok min klare favorit i øjeblikket, og der er trods alt tre regelbøger nu, hvis man tæller udvidelsen med.
Det er så rigtigt at de mægtig tørre og matematiske spil aldrig bliver mine favoritter, men nu har jeg da købt et worker placement spil (dungeon petz), så der er håb forude
Årsagen til at jeg oprindelig tog udtrykket med i min signatur er at jeg har oplevet nogen gange at nogen spillere vil holde sig til reglerne mens man spiller, på en sådan måde at det påvirker den samlede oplevelse af skæg og fællesskab som der bør være omkring et brætspil.
Selvfølgelig skal man have lov til at sige: "ups, det kan jeg jo ikke, det havde jeg sgu glemt, jeg tager lige mit træk tilbage".. eller "hov, jeg glemte at give dig tre victory points i sidste runde.. vil du bare have dem nu?"
Det er selvfølgelig ikke ok at snyde, eller lade være med at spille efter reglerne. Men hvis vi sidder hjemme hos mig og spiller, og man er i tvivl om noget, så vælger vi en fortolkning og så løber vi med den, indtil vi har fundet det rigtige svar på et senere tidspunkt.. om man SKAL eller MÅ placere to ressourcer, når der på kortet står "place three resources on separate units" og man kun HAR to enheder.. det er ikke så vigtigt, det vigtige er at vi spiller, og vi hygger.
Og hvis man halvvejs inde i spillet kommer i tanke om at man burde have fået point de sidste fire ture for ens katedral-annekser.. så trækker man på skuldrene og spiller videre uden de point.
Måske jeg skal lave min signatur om, så der istedet står: "Regler skal ALDRIG komme i vejen for sjov" Det ville faktisk nok være mere retvisende