Commands & Colors: Ancients

[Dahl]

Hej,
jeg vil gerne købe et krigsspil og overvejer derfor at investere i Commands & Colors: Ancients. Det ligger trods alt ret godt til på Geeken, men er alligevel lidt i tvivl. Jeg tænkte at der må være nogle herinde der havde en mening om dette og evt. lidt erfaring at dele ud af ... Frit slag.

(evt. bedre alternativer)
Memoir
Battlecry
Hannibal tome vs.

Kasper

[Jens_Hoppe]

C&C:A er et fint krigsspil i den lidt simplere ende. Om det er noget for dig afhænger af hvad det er du søger, så måske du kan sige lidt mere om det? F.eks.

- Er der nogen speciel periode du interesserer dig for? (oldtiden, 2. verdenskrig, osv.)
- Hvad lyder mest spændende - et spil hvor man udkæmper et enkelt slag, eller en hel krig? (C&C:A er jo taktisk, dvs. det er enkelte slag man simulerer. Hannibal handler om en hel, mangeårig krig).
- Kompleksitet? Krigsspil er ofte mere komplicerede end de spil man måtte have spillet før. Til sammenligning, hvad mener du er det mest komplicerede spil du har spillet, og må et eventuelt nyt krigsspil godt være mere kompliceret end det?
- Hvad vægter du højst, sjovt gameplay eller historisk nøjagtighed?

[Caniggia]

Puha, det er lidt bredt. Commands & Colors er i familie med Memoir, som er baseret på Richard Borg kort sytem. Begge spil er absolut i den lettere ende, og reglerne til især Memoir er ret nemme at gå til. Ulempen ved dette er, at dybden eventuelt kan mangle lidt i spillet, og personligt fandt jeg måden, som Memoir opgjorde Victory Points på stærkt urealistisk og irriterende. Faktisk så meget at jeg skilte mig af med spillet. Men der er en lang række udvidelser til begge spil, så der er nok at tage fat på, hvis det falder i ens smag.

Hannibal er et mere strategisk spil, hvor du styrer dine hære rundt på et kort ved hjælp af kort. I modsætning til Memoir og dets lige fokuseres der her på de "store linier". Spillet er noget mere kompleks end Commands & Colors, hvilket igen både kan være en fordel og en ulempe. Jeg har valgt at skille mig af med mit Hannibal, fordi jeg simpelthen har andre 2 personers spil, som jeg hellere vil spille.

Men mulighederne er uanede, så du bliver nok nødt til at være en anelse mere specifik omkring, hvad du er på udkig efter. Især om der skal være fokus på det taktiske eller strategiske.

Eidt: Jens nåede det før mig.

[Larsine]

Jeg har tidligere spillet mange forskellige krigsspil. Pt. bliver det til Memoir'44 som passe bedre til min nuværende spillestil.

Memoir'44 kan typisk spilles på 30-60 minutter, så man kan nå at spille både allieret og tysker. Systemet er så nemt at det kan forklares på ca. 10 minutter, og scenerierne er opbygget således at de starter med de simpleste regler, og efterhånden som man fortsætter frem i rækken af scenarier indføres flere regler. Men selv men alle regler fra grundspillet er det ekstremt simpelt.

Memoir'44 er dog ret heldbaseret. Du får kort som afgør hvilke tropper, og hvor mange, du kan rykke, og alle kampe afgøres med terninger.

Men det passer til min spillestil, og der er et hav af udvidelser, som tilføre nye hære, nyt terræn og nye regler.

Jeg synes dog du skal prøve det før du køber.

Lars

[Dahl]

Ok, jeg skal prøve at være mere informativ. Here goes,

Jeg er næsten ligeglad med hvilken periode spillet udspiller sig i og om det er historisk nøjagtigt. Jeg vægter således klart gameplay højest.

Om det er et enkelt slag eller en hel krig har heller ikke så meget betydning, dog er det vel mere tilfredsstillende at have udkæmpet en hel krig fremfor blot et enkelt slag, men altså ikke nogen Biggi!

Tidligere krigsspilserfaringer:
Heroscape,
sjovt, men alligevel en oplevelse af at det var for ligegyldigt taktisk (go for high ground, close your eyes and roll the dice)
Game of Thrones,
Selve kampene (hvis man kan kalde dem det) er her kedelige og de forskellige units er ensformige, desuden er det alt for sjældent en fordel at spille aggressivt.
Wotr,
Rigtigt godt spil, ikke for komplekst, der er et godt flow i spillet, kampene er selvfølgelig også her ret simple, hvilket passer fint til spillet. Jeg synes selvfølgelig, at det er mest strategisk, men på en sådan måde at man ikke er overvældet af options hver tur, men snarere bliver man taget lidt i hånden af ens terningerul og udfører deraf bestemte 'små' options alternerende frem og tilbage uden følelesen af en laaang tur = downtime. Dette er et vigtigt element for mig.

Caniggia. Uden at have prøvet det lyder det du beskriver med victory point i Memoir noget som jeg også ville finde lidt irriterende. Har desuden fået indtryk af at man hurtigt bliver træt af at spille memoir, da det overordnet er lidt for simpelt.

Det gør ikke noget at spillet er random i nogen grad, men ikke på en sådan måde at ens options/actions føles ubetydelige.

?
Kasper

[Caniggia]

Hmm, ok. Ud fra hvad du skriver, ville jeg nok vende mig mod strategiske spil, hvor Hannibal vel nok er en mulighed. I stedet for terningerne i WotR er det her kort, der afgør dine muligheder for manøvrer. Kortene giver også muligheder for forskellige events. Der er heller ikke meget downtime, da turen går på skift mellem de to spillere. Kampene er også forholdsvis simple og foregår via et andet sæt kort (lidt a la sten-saks-papir). Og kompleksiteten ville jeg ikke være nervøs for, hvis du har kastet dig ud i WotR.

Andre muligheder er de såkaldte blok spil, hvor modstanderens enheder er "usynlige" indtil kampen starter (tænk Stratego). De fleste spil i denne genre bliver styret af kort, der afgør dine muligheder i den enkelte tur.

Jeg vil mene at Hannibal er et glimrende sted at starte, og mht. blokspillene kunne du kigge nærmere på Richard III, The Wars of the Roses. Jeg er overbevist om, at andre også har alternative forslag.

[Mik]

Caniggia. Uden at have prøvet det lyder det du beskriver med victory point i Memoir noget som jeg også ville finde lidt irriterende. Har desuden fået indtryk af at man hurtigt bliver træt af at spille memoir, da det overordnet er lidt for simpelt.

Jeg skal ikke blande mig hvilke spil folk foretrækker.
men blot gøre opmærksom på at Memoir'44 er et spilsystem som ikke nødvendigvis er simpelt.
Tanken med spillet er at man skaber scenarierne selv, og der er intet i vejen for at opsætte andre mål end VP. Man nemt bygge scenarie der siger at spiller A skal have indtaget punkt 122 indenfor 32 træk eller at spiller B vinder såfremt han er i stand til at holde 3 navngivne punkter besat i mindst en hel omgang.

Desuden er der lavet kampagnemoduler der gør at man spille mange sammenhængende scenarier med de samme tropper (evt. med tilførsel af forstærkninger) over mange spilleaftener.

[Larsine]

Ok, jeg skal prøve at være mere informativ. Here goes,

Jeg er næsten ligeglad med hvilken periode spillet udspiller sig i og om det er historisk nøjagtigt. Jeg vægter således klart gameplay højest.

Sådan har jeg det også. WWII spil har generelt ikke sagt mig noget, og slet ikke de store slag. Har prøvet en del forskellige krigsspil, men der var aldrig helt noget der fangede.

Men Memoir'44 fangede, primært fordi jeg synes at det havde et gameplay der passede mig, langt mere end temaet passede mig. Jeg havde overvejet BattleLore da temaet tiltalte mig mere, men der var bare småting i BattleLore som jeg fandt underlige, hvilket jeg ikke gjorde med Memoir'44.

Om det er et enkelt slag eller en hel krig har heller ikke så meget betydning, dog er det vel mere tilfredsstillende at have udkæmpet en hel krig fremfor blot et enkelt slag, men altså ikke nogen Biggi!

Hvad er din tidshorisont? Hvis hele krigen ikke skal være ekstremt simplificeret, kommer det jo til at tage lang tid. F.eks. kunne det være Axis & Allies, som jo sagtens kan tage 3+ timer. Men selv inde for A&A er de begyndt med spil som fokusere på mindre dele af krigen, f.eks. A&A Europe, A&A Paficif eller A&A D-Day.

Tidligere krigsspilserfaringer:
Heroscape,
sjovt, men alligevel en oplevelse af at det var for ligegyldigt taktisk (go for high ground, close your eyes and roll the dice)
Game of Thrones,
Selve kampene (hvis man kan kalde dem det) er her kedelige og de forskellige units er ensformige, desuden er det alt for sjældent en fordel at spille aggressivt.
Wotr,
Rigtigt godt spil, ikke for komplekst, der er et godt flow i spillet, kampene er selvfølgelig også her ret simple, hvilket passer fint til spillet. Jeg synes selvfølgelig, at det er mest strategisk, men på en sådan måde at man ikke er overvældet af options hver tur, men snarere bliver man taget lidt i hånden af ens terningerul og udfører deraf bestemte 'små' options alternerende frem og tilbage uden følelesen af en laaang tur = downtime. Dette er et vigtigt element for mig.

Umiddelbart ville jeg ikke klassificere nogen af disse som krigsspil, men det er jo nok bare mig. Krigsspilserfaring er spil som Blitzkrieg, ASL og B-17: Queen of the Skies

Caniggia. Uden at have prøvet det lyder det du beskriver med victory point i Memoir noget som jeg også ville finde lidt irriterende. Har desuden fået indtryk af at man hurtigt bliver træt af at spille memoir, da det overordnet er lidt for simpelt.

Pjat, jeg har foreløbig spillet 78 spil Memoir'44, og er langt fra træt af spillet.

VP i Memoir'44 er bare en måde at opgøre vinderkriterierne på og det fungere. Da man får point for at udrydde en enhed, ser man tit enheder trække sig tilbage for ikke at give point til modstanderen, og det er der vel ikke noget urealistisk i. Desuden kan man i visse scenarier også få point for at tage bestemte punkter, eller flytter ud af bestemte felter.

Det gør ikke noget at spillet er random i nogen grad, men ikke på en sådan måde at ens options/actions føles ubetydelige.

Jeg har oplevet Memior'44 spil hvor jeg fik dårlige kort, eller slog dårligt med terningerne, men jeg har aldrig oplevet at jeg følte at mine valg og mit spil ikke havde nogen betydning.

Lars

[Caniggia]

VP i Memoir'44 er bare en måde at opgøre vinderkriterierne på og det fungere. Da man får point for at udrydde en enhed, ser man tit enheder trække sig tilbage for ikke at give point til modstanderen, og det er der vel ikke noget urealistisk i. Desuden kan man i visse scenarier også få point for at tage bestemte punkter, eller flytter ud af bestemte felter.

Næhh, men det urealistiske kommer vel så, når modstanderen stormer afsted for at pløkke den ene enhed og dermed vinde scenariet uden at skænke andre enheder en tanke?

[Dahl]

Hej Lars,

Tiden er ikke altafgørende. 1 - 3(4) timer er OK.

Glemte at jeg også tidligere har spillet et par spil Axis & Allies, hvilket jeg ikke var glad for, da det, på mig, virkede for fastlåst i hvordan man burde rykke/agere og uden ret meget randomness.

Jeg vil sige at jeg flere gange har været tæt på at købe memoir, men hver gang er blevet talt fra på Geeken, hvor mange brugere vurderer, at det er for simpelt og at derfor man bliver hurtigt træt af det.

Kasper

[Tobias]

Hvis du tror at Memoir er for simpelt og A&A for fastlåst skulle du vende næsen mod Conflict of Heroes. Med scenerier fra 1 -3 timer og mulighed for hele kampagner, er det i min optik et af de bedste krigsspil uden at kompleksiteten bliver for høj.
Med CoH's point system for handlinger får spillerne utrolig frie hænder uden at spillet bliver kaotisk og så er ikke et spil ens.
Ud over det har spillet også rigtig flotte komponenter (Men ingen plastik).

[Robert]

Hvis du tror at Memoir er for simpelt og A&A for fastlåst skulle du vende næsen mod Conflict of Heroes. Med scenerier fra 1 -3 timer og mulighed for hele kampagner, er det i min optik et af de bedste krigsspil uden at kompleksiteten bliver for høj.
Med CoH's point system for handlinger får spillerne utrolig frie hænder uden at spillet bliver kaotisk og så er ikke et spil ens.
Ud over det har spillet også rigtig flotte komponenter (Men ingen plastik).

Rigtigt, men det er en kende kompliceret. I hvert fald sammenlignet med Memoir.

[Jesper]

Jeg er ikke den store krigsspilshaj, men har dog efterhånden fået spillet en del med min ældste søn. Vores bedste oplevelser har været med Combat Commander: Europe. Det er overskueligt og har afsluttede scenarier, der ca tager en aften. Det har været nogen tætte kampe og altid spændende til det sidste. Af "rigtige" krigsspil har jeg haft det ret sjovt med "A Victory Lost" fra Multiman Publishing (Deres IGS linie). Det er ikke for komplekst og har et overskueligt antal brikker. I forhold til Battlelore (jeg har ikke prøvet prøvet Memooir) er kompleksiteten en del højere og mulighederne for flere. I forhold til Hannibal er begge spil enklere (jeg har prøvet Hannibal en enkelt gang - og regellæsningen der er ikke for de blødsødne).

Jesper

Hej Lars,

Tiden er ikke altafgørende. 1 - 3(4) timer er OK.

Glemte at jeg også tidligere har spillet et par spil Axis & Allies, hvilket jeg ikke var glad for, da det, på mig, virkede for fastlåst i hvordan man burde rykke/agere og uden ret meget randomness.

Jeg vil sige at jeg flere gange har været tæt på at købe memoir, men hver gang er blevet talt fra på Geeken, hvor mange brugere vurderer, at det er for simpelt og at derfor man bliver hurtigt træt af det.

Kasper

[Dahl]

Hej Tobias,

Conflict of heroes er et rigtigt godt bud, som jeg bestemt vil overveje. Flotte komponeneter, logiske regler uden for mange undtagelser, glat gameplay med mange vigtige/svære beslutninger og selvfølgelig randomness. Det lyder som et klasse spil. I ved et af den slags spil som man er lidt stolt af at eje

A victory lost not so much

[Dahl]

Update.
Har nu købt og spillet både CoH AB og memoir 44.
Førstnævnte spil døde desværre hurtigt pga. for meget regelgrus i spilmaskineriet.
Sidstnævnte spil er super, men givet til min 9 årige nevø og hans far, som også var begejstret men desværre bor i Jylland. Givet med det formål, at få dem hooked
Jeg er nu ret overbevist om at C&C A er spillet jeg er ude efter (yeah right!) og har tænkt mig at skaffe det snarest muligt, glæder mig allerede