Hvad har du spillet i dag - Februar 2014

[Nissi]

I går var vi samlet 6 personer. Det blev til et spil Caverna, og det fungerede fint med 6. Dog lidt ventetid, men ikke så slemt. Det er nu et rigtig godt spil!

Kan du huske hvor lang tid I ca. brugte i alt?
Kan du huske hvordan slutscoren ca. var?
Hvor meget havde I 6 spillere prøvet Caverna før?

Grunden til mine spørgsmål er, at jeg selv glæder mig til at prøve Caverna med 6!

Hov jeg kom lige i tanke om, da jeg så dine spørgsmål at sjettemanden ikke var med til Caverna, da han først kom da vi næsten var færdige med det. Så det var faktisk kun med 5 personer.. My bad...

Men jeg kan da sige, at 3 ud af 5 af os havde prøvet Caverna før. Det kunne også ses på slutresultatet.
De 2 som ikke havde prøvet det, mener jeg endte på henholdsvis 27 og 31 point. Vi 3 andre endte på 62, 62 og 66 point.
Jeg tror vi brugte ca. 3½ time inkl. regelforklaring.

[solsikke]

I søndags var jeg med til samme 4-personers spil Nations som Robert. Det var første gang jeg spillede det, og jeg fik bestemt et positivt indtryk. Det var væsentligt mere taktisk end jeg havde fået indtryk af inden, og selvom det er det længste spil jeg har spillet (4-4½ time) føltes det ikke så langt.
Jeg startede med at vælge pacifist-vejen, hvilket resulterede i at jeg var nr 4 i hver runde og først kunne købe kort når alle de gode bygninger var taget. Jeg valgte derfor at skifte strategi og købe et militærkort der slog de andres militær af banen og endte med en meget kneben sejr.

Bagefter blev det til et 3-personers Snowdonia, som jeg hidtil kun har prøvet 1 og 2 spillere. Det virkede noget anderledes end 2-personers, idet man er flere til at bygge spor og man derfor kunne nå at gøre meget mindre inden spillet blev afsluttet, og dermed også nå at få opfyldt færre contract cards.

[BlueSwan]

Havde besøg af Kasper og Robert i går aftes, og vi valgte så at arbejde lidt med Kaspers 2014 liste over spil, han skal have spillet.

Derfor satte vi op til en gang "Le Havre", et spil jeg tror jeg prøvede for ca. 2 år siden og egentlig ikke havde spillet siden. Kasper og Robert var inde i reglerne, så jeg fik hurtig lige en introduktion til spillets vigtigste elementer uden dog lige, at fange hvad der skulle være godt at fokusere på.

Dette gjorde så, at der gik laaang tid før jeg fik bygget mig et skib, hvilket så også blev et Steel ship, men på det tidspunkt havde de 2 andre en mindre flåde af skibe. Havde derimod valgt, at fokusere på at bygge bygninger som ville være mange point værd i sidste ende. Det virkede som en god ide i starten og kombineret med, at jeg ikke havde behov for at tage lån tidligt i spillet, syntes jeg det gik ok i starten.

Det stod dog snart klart for mig, at jeg havde valgt den forkerte strategi idet Kasper pludselig havde råd til at bygge mange bygninger og skibe, og egentlig ikke var besværet af hans mange mange mange lån. Robert virkede også om en der vidste hvad han gjorde.

Så da spillet sluttede havde jeg for 100 point i bygninger og 8 penge, hvilket gav en score på 108 point. Robert havde lidt over 140 point og Kasper lidt over 260 point. Så jo, min strategi havde været helt forkert, men kunne også mærke at jeg var lidt efter hvad der var godt at gå efter og hvad der ikke var godt plus jeg syntes det var svært, at få et overblik over de andre bygninger (hvilket jo dog var ens for alle).

Er da et spil der skal prøves igen og nok ikke først om 2 år.

Mit indtryk ud fra det ene spil var at den strategi jeg fulgte var lige lovligt stærk. Jeg havde læst reglerne grundigt og var stadigvæk snotforvirret så jeg søgte lidt på begynder tips. Her var det at jeg fandt at man roligt kunne tage rigeligt med lån, så man kunne fokusere på at udvikle ressourcer, bygninger og skibe istedet for hele tiden at fokusere på mad. Endvidere læste jeg at det var en god idé at shippe coke og steel.

Som mange også har foreslået på nettet tror jeg det er en god idé at spille med den foreslåede optional rule, hvor man betaler 2 i rente når man har mere end X antal lån, hvor man så kan sætte X som man nu synes.

[Sir William]

Mit indtryk ud fra det ene spil var at den strategi jeg fulgte var lige lovligt stærk. Jeg havde læst reglerne grundigt og var stadigvæk snotforvirret så jeg søgte lidt på begynder tips. Her var det at jeg fandt at man roligt kunne tage rigeligt med lån, så man kunne fokusere på at udvikle ressourcer, bygninger og skibe istedet for hele tiden at fokusere på mad. Endvidere læste jeg at det var en god idé at shippe coke og steel.

Som mange også har foreslået på nettet tror jeg det er en god idé at spille med den foreslåede optional rule, hvor man betaler 2 i rente når man har mere end X antal lån, hvor man så kan sætte X som man nu synes.

Det var derfor du ikke var bekymret over, at have 10+ lån i spillet.

Synes da hellere, at renten skulle være 1 per lån, så ville man jo også minimere muligheden for at man reelt er ligeglad med at brødføde ens folk og så bare kan hamstre ressourcer, for i sidste ende at kunne shippe dem og betale ens lån tilbage.

Umiddelbart virkede din strategi, selv om det jo nærmest er en udnyttelse af reglerne som jo umiddelbart ikke har taget højde for denne mulighed.

REMATCH!!

[BlueSwan]

Mit indtryk ud fra det ene spil var at den strategi jeg fulgte var lige lovligt stærk. Jeg havde læst reglerne grundigt og var stadigvæk snotforvirret så jeg søgte lidt på begynder tips. Her var det at jeg fandt at man roligt kunne tage rigeligt med lån, så man kunne fokusere på at udvikle ressourcer, bygninger og skibe istedet for hele tiden at fokusere på mad. Endvidere læste jeg at det var en god idé at shippe coke og steel.

Som mange også har foreslået på nettet tror jeg det er en god idé at spille med den foreslåede optional rule, hvor man betaler 2 i rente når man har mere end X antal lån, hvor man så kan sætte X som man nu synes.

Det var derfor du ikke var bekymret over, at have 10+ lån i spillet.

Synes da hellere, at renten skulle være 1 per lån, så ville man jo også minimere muligheden for at man reelt er ligeglad med at brødføde ens folk og så bare kan hamstre ressourcer, for i sidste ende at kunne shippe dem og betale ens lån tilbage.

Umiddelbart virkede din strategi, selv om det jo nærmest er en udnyttelse af reglerne som jo umiddelbart ikke har taget højde for denne mulighed.

REMATCH!!

Er helt klart frisk på en rematch med andre låneregler.

[Sir William]

Er helt klart frisk på en rematch med andre låneregler.

En aftale!! Ikke at jeg har store forventninger om, at det ændrer noget på slutresultatet

[Jens_Hoppe]

I går i KBK startede vi ud med et spil Canterbury. Tørt, tænksomt, herligt. Selv med tre newbies som modstandere kom jeg kun på en tredieplads, så det var ret ynkeligt. Men det er nu et solidt spil.

Dernæst blev jeg introduceret for Chaos in the Old World, som jeg hidtil er gået i en stor bue uden om. Temaet siger mig ikke noget, og jeg havde en mistanke om at gameplay'et ikke lige var min stil. Men, i går tog jeg så ja-hatten på og indvilligede i at give det et forsøg!

Det var som forventet ikke lige min type spil, men jeg var faktisk positivt overrasket. Godt nok er der rig mulighed for arbitrært slå-på-hinanden, men spillet belønner alligevel oftest de rationelle angreb. Jeg synes generelt at spillet virkede sådan lidt overkomplekst og uintuitivt for hvad det er, og det var også en anelse langvarigt. Temaet var fjollet, og grafikken i spillet var aldeles frygtelig: Usability er en by i Rusland - så kunne man i det mindste håbe at det til gengæld så flot ud, men nej! FFG's korttegner har tilsyneladende som mål at alle bræt skal ligne brun baggrund med bræk på, og det er lykkedes til UG her.

Men på trods af det ovenstående var det nu meget underholdende (og jeg kom endda klart sidst): Asymmetrien mellem faktionerne var godt tænkt, og det mekaniske fungerede i det hele taget ret godt. Kampsystemet kunne jeg godt lide (der var dog general utilfredshed med rød spillers uhyggeligt gode terningslag - i en kamp i sidste runde blev det f.eks. til 9 hits med 5 terninger), og hele majoritetsdelen virkede fint.

Såå, jeg tror jeg kan snige mig op i nærheden af 7/10 på en god dag, hvilket var en del mere end jeg havde forventet.

[Asger]

så kunne man i det mindste håbe at det til gengæld så flot ud, men nej! FFG's korttegner har tilsyneladende som mål at alle bræt skal ligne brun baggrund med bræk på, og det er lykkedes til UG her.

Jeg må melde mig enig i, at spillets grafiske udseende kunne gøres noget kønnere og samtidig øge ens intuitive tilgang til spillet - hvordan det spilles. Jeg må dog korrigere dig: det er ikke en brun brækklat, men menneskehud hængt op på kroge! Alt imens det stadig ikke er kønt - selv det kunne måske gøres bedre - så er det da tematisk ift., hvad spillet går ud på

[Frouvne]

Til den ugentlige spilaften faldt første den ene og siden den anden fra, så vi endte med kun at være to mand. Vi kom os dog hurtigt over mandefaldet, da vi fik Twilight Struggle på bordet. Jeg har ikke spillet det i årevis, men har ofte haft lysten til at finde det frem og efter en totalt ensidig opstart på spillet, hvor Sovjet en overgang var oppe på 18 point begyndte spillet langsomt at vende sig mere og mere i USA's favør. Slutspillet blev dog meget tæt og selvom USA i spillets afsluttende fase havde omkring 5 point satte Sovjet ind med en god slutspurt op til den afsluttende pointtælling og resultatet efter en hel aftens tovtrækkerier mellem stormagterne blev da også at pointmarkøren ved spillets afslutning stod på ... 0.

[Mik]

Pathfinder: the Adventure Card Game har jeg længe fundet lidt for let. Vi har aldrig for alvor været i vanskeligheder, allerhøjest haft nogle tætte sejre. Men det begynder at hjælpe på det med Adventure 3.

Tirsdag spillede vi det sidste scenarie i adv. 2: "Angel in the Tower", Xanesha udover at være en skrap dame med to angreb, også forbød os at spille våben og trylleformularer hvis vi fejlede vores kampcheck. Så det tvang både Martin og Eivind til at discarde deres hænder. Heldigvis kunne vi hurtigt hele sårene med et par velplacerede Cure, og i sidste øjeblik inden tiden løb ud fik vi bugt med hende.

Nu skulle det blive spændende at gå på opdagelse i adv. 3: "Them Ogres Ain't Right" hvor Mammy Graul viste sig at være en stor dame med en styrke på 19, som voksede sig endnu større i løbet af spillet da hver slået håndlanger lagde +1 til hendes styrke. Vi forsøgte at undlade at nedkæmpe disse håndlangere, men var på den anden side heller ikke så vilde med at miste for mange kort, så det var en balancegang som resulterede i at hendes styrke var oppe på 30 i den endelige kamp, som vi iøvrigt var nær ved ikke at få. Tiden var ved at rinde us, da jeg var så heldig at få fat på et Lys som forlængede vor tid med 3 kort, og det var på det sidste af disse at vi fik bekæmpet den store dame. Den bedste scenarie indtil videre, og vi glæder os meget til at prøve de øvrige scenarier i det 3. eventyr! 9/10

[Gunness]

Slutspillet blev dog meget tæt og selvom USA i spillets afsluttende fase havde omkring 5 point satte Sovjet ind med en god slutspurt op til den afsluttende pointtælling og resultatet efter en hel aftens tovtrækkerier mellem stormagterne blev da også at pointmarkøren ved spillets afslutning stod på ... 0.

Flot comeback! Udsvingene i scoren har det med at blive ret voldsomme, når man kommer op i Late War, så det er da imponerende, at I ramte midten.
Men med et spil som TS er det i højere grad rejsen, end det er målet, der er det sjove, så uafgjort kan være et helt acceptabelt resultat, selv om det har taget mange timer at komme dertil.

[Larsine]

I går fik Eik, Jens og jeg spillet Thurn und Taxis: Glanz und Gloria og det var en meget lille interessant variant af grundspillet. Dog synes jeg det var lidt for nemt at få lange ruter, da man jo stort set altid kunne lægge et kort som heste hvis man sad og manglede et kort der passede i ruten. Jeg lagde stærkt ud, men blev dog indhentet af Jens, medens Eik lå langt bagefter. Men I Eiks sidste tur scorede han 12 point, og endte på 27, med Jens på 25 og mig på 23.

Bagefter snuppede vi et spil San Juan (inkl. udvidelser) som egentligt gik meget godt, men Eik og jeg sluttede med lige mange point, og Eik vandt på tie-break.

[Mik]

Torsdag skulle Jesper og Eivind introduceres til Descent: Journeys in the Dark. Da de kunne komme om eftermiddagen, sendte jeg scenarieoplysningerne til Martin, som skulle være Overlord kl 19.

I mellemtiden kunne jeg forklare reglerne og lade dem spille introduktionsscenariet, så de var klar til aftenens hovedspil. Det gik rigtig fint - de fik i hvert fald skovlen under mit store monster, hvilket var deres vinderkriterium.

Aftenene hovedspil ville være det første scenarie i Lair of the Wyrm Gold Diggers, hvor Martin skulle styre dragen Valyndra som vi andre skulle slå ihjel inden den nåede at flytte med en eller anden skat. For at gøre det lidt mere spændende havde jeg besluttet at vi ville bruge EPIC-reglerne, således at vi alle kunne købe ekstra ting for 150 guld og forbedre vores egenskaber for 3 XP. Martin ville tilsvarende kunne bruge 4 XP på Overlord kort.

Det gik rigtig godt, måske med Martin som en undtagelse, da han ikke trak de rigtige kort og slog ualmindelig ringe. Min Knight var rigtig stærk og kunne forsvare sig godt med sit skjold og kunne ovenikøbet forhindre dragen i at flytte med et STUN-slag hver gang. Så Martin måtte bare se på at hans drage blev svagere og svagere.
Så heltehe vandt en storslået sejr! 9/10

Epic-reglerne gjorde spillet lidt mere interessant.
Jeg havde købt Valyndra-figuren for at kunne have en miniature på brættet i stedet forn papbrikken, og det fortrød jeg da martin påpegede at der er to udmærkede Drager med i grundspillet, som alligevel ikke måtte bruges i dette scenarie. Så indtil jeg begynder at bruge Løjtnantsreglerne var det en spildt investering.

[Andrea]

I går havde vi et par venner på besøg til en omgang Eldritch Horror. Spillet varede ca. tre timer, men til gengæld var vi tæt på at gennemføre spillet, og det virkede i det hele taget, som om vi havde lidt mere kontrol denne gang. Jeg synes ikke, at spillet er hurtigere end Arkham Horror, ligesom der stadig er flere fiddly ting i Eldritch Horror (til trods for, at det skulle være en af grundene til, at man skulle foretrække dette spil frem for Arkham), så det er ikke fordi, at spillet er så nyskabende fantastisk, at man absolut bør eje det, hvis man i forvejen kan lide Arkham.

Som afslutning prøvede jeg Coup, som vi spillede to gange. Det var ikke lige min kop te - jeg er ikke så meget til lyvespil.

[Sveinmain]

Fik prøvet Nations med 4 på Consim i dag. De andre tre havde ikke spillet det før, så de startede på Prince sværhedsgraden. Jeg valgte King da jeg har en del øvelse med spillet. Det viste sig at være en fejl. Der er meget stor forskel på at få 2 ressourcer i stedet for 3 i Growth fasen, og jeg lavede nok også enkelte småfejl. Jeg endte sidst med en score på 29, og de andre tre havde 40 - 43. Men det var underholdende som altid.

Kan du huske hvilket land du valgte? Og hvilke lande dine modspillere valgte?
Hvor mange workers endte du med at have til at arbejde for dig? Og hvad med dine modspillere?

Selvom jeg endnu ikke har vundet et spil Nations endnu (som om det nogensinde sker ), så glæder jeg mig til at prøve at skrue sværhedsgraden op. For det virker ikke på mig, at det har så meget at sige.
Det glæder jeg mig til at finde ud af! Ved at få tæsk, som du gjorde Robert.

I går var vi samlet 6 personer. Det blev til et spil Caverna, og det fungerede fint med 6. Dog lidt ventetid, men ikke så slemt. Det er nu et rigtig godt spil!

Kan du huske hvor lang tid I ca. brugte i alt?
Kan du huske hvordan slutscoren ca. var?
Hvor meget havde I 6 spillere prøvet Caverna før?

Grunden til mine spørgsmål er, at jeg selv glæder mig til at prøve Caverna med 6!


Jeg var også selv til Consim i dag og fik spillet Viticulture med Patrick, Klaus og Morten.
Jeg skal nok ikke give mig i kast med at være vinbonde, for jeg endte på en sikker sidsteplads.
Jeg var den eneste som ikke havde alle sine workers i spil til sidst. Og jeg er bange for, at det er derfor jeg endte med sidstepladsen.
Jeg håber, at det kan lade sig gøre at vinde spillet uden at skulle have alle workers i sving. Det virkede også helt forkert, at når man først havde skaffet en ekstra worker, så skal de ikke fodres eller betales... Men ok, de østeuropæere som plukker jordbær på de danske marker om sommeren, bliver da heller ikke ligefrem rige af det job.

?...

Viticulture mistet min interesse da en er avhengig av å få ut alle arbeiderne for å vinne. Når en i tillegg må ha startposisjon en eller 2 for å kunne selge druene sine da det kun er 2 salgsplasser blir dette et stort drawback. Hvis du ikke mottar gaven fra onkel i amerika og kan selge druer likevel da er har vært heldig og trukket dette alt for gode kortet