Djengis Con Math Trade

[Stony]

Jeg er begyndt at kigge på hvordan jeg kan få lavet en math trade til Djengis Con.

Bare fordi jeg synes det kunne være en interessant øvelse, er jeg gået igang med at kode en math trade algoritme selv. Jeg ved godt der findes nogen derude, jeg bare kan hente og bruge. Men det er jo ikke sjovt. Så må vi se hvor langt jeg når med det, eller om jeg må ty til andres algoritmer.

Indtil videre kan folk her tilkendegive deres eventuelle interesse for deltagelse, og så må de så småt igang med at opdatere deres BGG profiler. For det jeg laver vil gå ind og høste folks BGG Wishlist og BGG For Trade, og bruge disse.

Jeg vil forsøge at inddrage flest mulige. Hvis man derfor kun har præcis 1 ønske, og der vel at mærke er nogen der har netop det spil på deres Trade liste, så vil jeg forsøge at opfylde dette som noget af det første. Det vil selvfølgelig højne ens chancer for at få spillet, hvis man samtidig tilbyder et eller flere spil, som andre har på deres Wishlist.

Omvendt står det en frit for at ønske mange spil og samtidig tilbyde mange spil, og så kan det meget vel være at man får lavet flere byttehandler i samme math trade.

Hvis du ikke har lyst til at lave for meget om på din wishlist m.m. på din BGG profil, er det helt legitimt at oprette en ny konto til formålet, hvor du så kan have nogle tilpassede lister. Jeg skal bare vide hvilken BGG profil jeg skal trække listerne fra.

Bemærk! At hvis man både ønsker sig eksempelvis Lord of the Rings Confrontation samt Deluxe udgaven af samme spil, kan man risikere at få begge dele. Algoritmen ser det blot som to forskellige spil med hver deres ID, og behandles derfor som to forskellige spil.

Husk at have nogenlunde ligevægt i spil du tilbyder og spil du ønsker. Det vil være lidt bittert at sende et dyrt spil væk, og så få et promo kort i bytte. Med mindre du virkelig gerne vil have det promo kort.

Hvis der er gode idéer til algoritmen, er jeg åben ift input.

Jeg ved godt at jeg nok ikke er det bedste udgangspunkt m.h.t. en math trade. Hvis der er spil jeg vil have, er jeg tilbøjelig til at købe dem. Men det kan være der er noget der lokker, hvis/når I andre smider jeres lister op. Men her er hhv. min Wishlist og For Trade.

https://boardgamegeek.com/wishlist/Stony
https://boardgamegeek.com/collection/us ... dgame&ff=1

[Parabellum]

Spændende OLWLG kan altid bruges som værktøj og algoritme, hvis du ender med at give op med at lave din egen algoritme.

Du laver blot en no-shipping math trade og lader værktøjet styre resten, jeg kan også gøre det hvis det giver udfordringer. Jeg skal blot have start og sluttidspunktet for traden, samt vilkårene der skal sættes ind. Folk kan så kun deltage hvis de deltager på Djengis Con.

[Stony]

Jeg har kigget på OLWLG, og synes det var for omstændigt.

Her tænker jeg at folk evt. bare kan køre med den wishlist de (måske) allerede har på BGG, og mangler så måske lige at angive hvilke spil de er villige til at bytte.

Jeg benytter BGG's XML API til at hive det hele ud, og så kører det (næsten) af sig selv.

[Taibi]

Jeg synes det er modigt selv at gå igang, men omvendt, har du kompetencerne (jeg ved ikke hvad du laver til dagligt) så er det jo fedt.

Dog synes jeg umiddelbart der er et problem og du er selv inde på det. Hvordan forener man en wish/ want liste med et bredt spektrum af spil.

Delvist tænkt eksempel - Jeg kunne rigtig godt tænke mig Terra Mystica i en trade, men jeg vil også gerne have Biblios. Umiddelbart kan jeg se mig selv tilbyde Roads and Boats for Terra Mystica, men jeg ville aldrig gøre det for Biblios. Så her har jeg en udfordring for enten må jeg jo gå på kompromis og så vælge - eller begynde at lave flere brugere - og så synes jeg også det begynder at blive omstændigt - og væsentlig mere end det tog at lære OLWLG.

Men kan sagtens se udfordringerne i OLWLG også, for jeg lavede også fejl i min første brug af systemet - så helt nemt er det da ikke.

Fordele og ulemper er der jo ved alle dele. Jeg synes dog umiddelbart fordelene ved OLWLG f.eks. med at du selv kan parre hvilke spil du vil bytte med hvilke er super smart.

[APK]

Også herfra skal der lyde en forsigtig opfordring til at benytte sig af Parabellum's flotte tilbud.
Der er allerede én der har opfundet den dybe tallerken der netop tager højde for hvad man vil bytte med hvad (som jo er det helt centrale element der komplicerer en math trade). Hvorfor så ikke benytte sig af det?
Som Taibi beskriver, bliver man lidt for begrænset hvis wish- og for trade-listerne kun skal indeholde ligevægtige spil...

Er dog enig i at OLWLG ser utrolig omstændelig ud, men det fungerer når man lige kommer ind i metodikken...

P.S.: Det er naturligvis din beslutning, Stony, men jeg tillader mig at kommentere fordi jeg rigtig gerne vil deltage i math traden, (og Djengis Con iøvrigt! - regner med at der kommer en tilmelding i løbet af få dage)

[Stony]

Dog synes jeg umiddelbart der er et problem og du er selv inde på det. Hvordan forener man en wish/ want liste med et bredt spektrum af spil.

Jeg kan sagtens følge dit eksempel, hvor man kan matche specifikke spil. Men med ekstra funktionalitet kommer også ekstra kompleksitet i brugen. Det er et tradeoff, og jeg vælger - i hvert fald i første ombæring - at holde det enkelt. Og det er derfor jeg angiver at du selv må sørge for at der er balance mellem prisniveauet på din ønskeliste og de spil du er villig til at gå af med. Det kan eventuelt løses ved at man kører mere end en math trade. En til "upper end" og en til "lower end" brætspil. De må så bare køres med nogle dages mellemrum, så folk har tid til at opdatere deres lister.

Men en valid pointe, jeg skriver mig bag øret. Hvis jeg kan finde en måde til at indarbejde det på en god måde, kan det være jeg tager det med.

M.h.t. implementeringen synes jeg egentlig det er gået overraskende glat. Jeg har lavet "infrastrukturen" som det bygger på, og jeg arbejder nu på algoritmen. Og den tager eksempelvis højde for din ønskeliste prioritering på BGG. Så hvis nogen ønsker dit spil X som du har sat på byttelisten, og jeg så skal finde et spil du skal have i bytte, så vil jeg først forsøge at matche et af de spil du har markeret som "Must have", og lykkes det ikke, forsøger jeg næste niveau. Hvis du blot har markeret det som "Thinking about it", bliver det ignoreret. Og naturligvis også hvis du har angivet "Don't buy this for me." Der bliver kun matchet på spil der er prioriteret som 1, 2 eller 3.

[Stony]

Er dog enig i at OLWLG ser utrolig omstændelig ud, men det fungerer når man lige kommer ind i metodikken...

Jeg er ikke i tvivl om at det fungerer. Det gør det meste, når man "lige er kommet ind i metodikken".

Men det er netop det at jeg tænker, at når man har brug for "at komme ind i metodikken", så er der plads til forbedringer. Og det vil som så meget andet være en byttehandel. Jeg forsøger at gøre det enkelt, men der vil være noget ekstra funktionalitet der i samme ombæring ryger ud med badevandet.

[Taibi]

Dog synes jeg umiddelbart der er et problem og du er selv inde på det. Hvordan forener man en wish/ want liste med et bredt spektrum af spil.

...

Men en valid pointe, jeg skriver mig bag øret. Hvis jeg kan finde en måde til at indarbejde det på en god måde, kan det være jeg tager det med.

M.h.t. implementeringen synes jeg egentlig det er gået overraskende glat. Jeg har lavet "infrastrukturen" som det bygger på, og jeg arbejder nu på algoritmen. Og den tager eksempelvis højde for din ønskeliste prioritering på BGG. Så hvis nogen ønsker dit spil X som du har sat på byttelisten, og jeg så skal finde et spil du skal have i bytte, så vil jeg først forsøge at matche et af de spil du har markeret som "Must have", og lykkes det ikke, forsøger jeg næste niveau. Hvis du blot har markeret det som "Thinking about it", bliver det ignoreret. Og naturligvis også hvis du har angivet "Don't buy this for me." Der bliver kun matchet på spil der er prioriteret som 1, 2 eller 3.

Fedt at den gør det, for det tænkte jeg nemlig også kunne være en løsning.

Måske det bliver modsigende, men kunne man ønske via wishlisten - og trade via "in trade listen" - så kunne man jo sætte prioritet på begge sider af det.

Så kunne prioriteringen måske også være at min wish 1 gælder for alt på min in trade, min wish 2 gælder for alt undtagen in trade 1 osv.

[BlueSwan]

Fed idé, men er det realistisk at finde særlig mange matches blandt det relativt begrænsede antal DC deltagere? Ved det ikke, men er frisk på at prøve!

[Frouvne]

Helt enig i at det er nogle ting, der skal vejes op overfor hinanden. OLWLG ser intimiderende ud. På baggrund af Parabellums beskrivelse, kom jeg smertefrit igennem mit første forsøg med det. Men jeg kan også sagtens forstå, hvis man helt undslår at gøre forsøget, når man ser det frygteliget ucharmerende interface.

Min umiddelbare reaktion var også en lille bekymring, hvis man mister muligheden for selv at matche, hvad man er interesseret i at bytte for hvad. Men som du skriver, Stony, kan man delvist løse den udfordring ved at lave flere runder. Det er dog en "grovere" model, jeg ikke kan forestille mig andet end, at det vil have en negativ andel på antallet af bytninger. Men det kan selvfølgelig være forkert, hvis der er flere, der får mod på at deltage med denne model. En anden fordel ved OLWLG som man også mister, er muligheden for at kunne tilbyde "pakker", hvilket kan være flere spil, et spil med udvidelser, geekgold, kontanter eller noget helt andet alt efter hvilke rammer der er aftalt på forhånd.

[Stony]

Fed idé, men er det realistisk at finde særlig mange matches blandt det relativt begrænsede antal DC deltagere? Ved det ikke, men er frisk på at prøve!

Hvis folk blot smider deres lister ind uden tilpasninger...? Næppe. Men personligt tænker jeg at øje igennem hvad folk har på deres For Trade liste, og hvis der er noget der fanger min interesse, vil det ryge på min ønskeliste. Og hvis blot nogle stykker gør det samme, så tror jeg der sagtens kan komme nogle byttehandler i hus.

[Michael_Olsen]

Jeg kan sagtens følge dit eksempel, hvor man kan matche specifikke spil. Men med ekstra funktionalitet kommer også ekstra kompleksitet i brugen. Det er et tradeoff, og jeg vælger - i hvert fald i første ombæring - at holde det enkelt. Og det er derfor jeg angiver at du selv må sørge for at der er balance mellem prisniveauet på din ønskeliste og de spil du er villig til at gå af med. Det kan eventuelt løses ved at man kører mere end en math trade. En til "upper end" og en til "lower end" brætspil. De må så bare køres med nogle dages mellemrum, så folk har tid til at opdatere deres lister.

Min wishlist er på over 200 spil (231 i skrivende stund). Udover at forskellen i pris niveau er enormt, men det vil være en uoverkommelig opgave at ændre det for en enkelt trade.

Det samme med mine spil som er "for trade". Der er ting jeg vurderer til måske en rund halvtredser, og så noget der er omkring 5-600,- værd.

[Stony]

En anden fordel ved OLWLG som man også mister, er muligheden for at kunne tilbyde "pakker", hvilket kan være flere spil, et spil med udvidelser, geekgold, kontanter eller noget helt andet alt efter hvilke rammer der er aftalt på forhånd.

Denne vinkel er jeg opmærksom på, men har endnu ikke fundet nogen løsning på hvordan jeg vil håndtere det. Det kommer næppe til at passe ind i den første version. Så hvis nogen tilbyder eksempelvis Dominion basisspil inklusive tre forskellige promokort, og en anden blot tilbyder basisspillet uden noget ekstra, så vil de komme til at figurere på linje med hinanden. De har jo præcis samme spil id.

[Stony]

Min wishlist er på over 200 spil (231 i skrivende stund). Udover at forskellen i pris niveau er enormt, men det vil være en uoverkommelig opgave at ændre det for en enkelt trade.

Det samme med mine spil som er "for trade". Der er ting jeg vurderer til måske en rund halvtredser, og så noget der er omkring 5-600,- værd.

Ja, så er OLWLG for dit vedkommende nok et bedre match. C'est la vie.

[Larsine]

Jeg har det lige som Michael, alle mine psil står stort set som prioritet 3, og jeg orker ikke at ændre og rangordne dem for en enkelt trade.

Og uden at kunne se listen over potentielle spil igennem inden jeg markeret dem som et fornuftigt bytte, så må jeg nok bare holde mig væk.

Ellers en god idé,