Allierede med særinteresser

[Frouvne]

Kender I gode eksempler på spil, hvor spillerne er allierede men samtidig hver især har særinteresser, der har indflydelse på alliancens stabilitet?

De spil, der fik mig til at tænke på de interessante dynamikker, det kan sætte i gang var Republic of Rome og Friedrich. I Republic of Rome er spillerne i en vis udstrækning nødt til at spille sammen imod systemet, men man kan kun vinde individuelt. I Friedrich spiller de tre af de fire spillere i en fælles alliance mod den fjerde, men der er individuelle sejrskriterier og kun den ene kan vinde. I begge spil er det nødvendigt at samarbejde men splittelsen ligger hele tiden og lurer. Noget tilsvarende kan man se i Diplomacy, hvor man til gengæld godt kan vinde flere spillere sammen... men den ene kan hele tiden falde sine allierede i ryggen. I Struggle of Empires ser man en anden interessant dynamik, nemlig at man kan tvinges til i en periode at være i alliancen med en spiller via de indbyggede auktioner.

For mig indfører dette element af behov for samarbejde samtidig med at man ved at der på et tidspunkt kommer et formentlig voldsomt brud en høj grad af spænding i spillet.

Har I kendskab til andre spil, hvor alliancer er en væsentlig del af spillet, men hvor der er lagt nogle dynamikker ind, der influerer på alliancens stabilitet, kunne det være interessant at høre herom.

[netsapiens]

Mall of Horror
Man er nødt til at alliere sig for at sikre sig at man ikke bliver sendt ud til zombierne, men da spillet først slutter når der er en (lille) mængde brikker tilbage, så indser man også hurtigt at ens allierede ikke må være for stærke når alliancen til sidst er for stor til at holde. Dermed gælder det om at finde det rette tidspunkt umiddelbart før det er en nødvendighed, at initiere et kup selv.

[Helle]

Dune

[Frouvne]

Dune

Ja, det var noget med, at alliancer kun kunne dannes, når ormene dukker op. Det vil sige, at man er bundet af en alliance indtil den næste orm dukker op. Alliancer kan vinde en fælles sejr. Hver race har deres særlige fordele og de har endvidere nogle fordele, som tilfalder deres allierede, hvis de har nogle. Det giver ekstra fordele til de allierede, der har en samlet styrke, der er større end summen af deres styrker, hvis de kæmper hver for sig.

[Larsine]

Jeg mindes en gang at have spillet en Axis & Allies variant, hvor det var alle mod tyskerne, men hvis tyskerne fik tæv blev der fundet en individuel vinder blandt de andre. Jeg kan dog ikke huske om de allierede kunne gøre noget aktivt for at forhindre hinanden i at vinde.

I Fury of Dracula spille man jo også alle mod Dracula, men der er regler for hvem af jægerne der vinder mest. Det eneste man her kan gøre for at forhindre de andre i at vinde i dette spil, er ved ikke at bruge kort der kan hjælpe andre (blodtransfusion og lignende).

I Ringenes Herre er der også regler for at man kan afgøre hvem der er den individuelle vinder (den der har flest skjolde når spillet slutter), men det medfører blot at alle taber, da ingen vil bruge deres skjolde for at redde de andre.

Lars

[Frouvne]

Cutthroat Caverns kunne måske også høre med til denne kategori?! Beskrivelsen af spillet på Boardgamegeek indledes i hvert tilfælde med følgende tekst:

"Without teamwork, you will never survive. Without betrayal, you’ll never win."